1) atlase neko neatlasa. tas ir pasīvs process, kurā izdzīvo ne tikai piemērotākie, bet ir arī veiksmes/neveiksmīguma faktors, kas var būt arī lokāls. Pompeji.
2) vairoties ir instinkts, ar gribu tam maz sakara
3) evolūcija nav hierarhiska un tendēta attīstīties uz augstāku attīstības formu. evolūcijas laikā izdzīvo un savu ģenētisko materiālu tālāk nodod tie, kas vienkārši ir piemērotāki izdzīvošanai konkrētajos apstākļos. ir sugas, kuru izdzīvošanai ir būtiski tas, ka daļa orgānu un funkciju ir regresējušas. zarnu trakta parazīti, piemēram. kalnu kazas ar sūdīgu vestibulāro aparātu nevar uz divu kāju nagiem nostāvēt uz stāvas klints sienas. kurmim laba redze nafig nav vajadzīga. dabā organismi lieki nešķiež resursus nevajadzīgām funkcijām

(Reply to this) (Thread)

mani šobrīd vairāk interesē, kāpēc šiem cilvēkiem šīs domas iet paralēli, bez kognitīvās disonanses (nevis tas, kā "ir")

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādēļ lai būtu? Tas, ka teorijā ir pretrunas vai sarežģīti aspekti nav nekas jauns, ļoti daudzās jomās tas ir, jo īpaši, ja paņem kādu lielo teorētisko jēdzienu, da jebkuru. Gribi teikt, ka, nezinu, 'feminisms' ir kaut kas viengabalains un viendabīgs, bez iekšējām pretrunām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tavi komentāri izklausās dumji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu es varu tikai ieteikt pacelt sevi līdz šo komentāru līmenim, tu tagad pateici `` tie ķeburi matemātikas grāmatā izskatās dumji``

(Reply to this) (Parent)

feminisms nav nekas viengabalains un viendabīgs un mani, skatoties uz feminismu, ļoti interesē tieši tie paši jautājumi, kas mani interesē šajā ierakstā (un feminismā ir ļoti ilga un auglīga "eu paskatīsimies uz šo pretrunu savā skatījumā" tradīcija).

(Reply to this) (Parent)