Pārākumam varētu būt zināmi kritēriji. Ja par tādiem pieņem izcilību kādā jomā, tad tu tāds neesi. Ja par tādiem pieņem īpašu prātu, talantu, vietu kultūrā, vēsturē, tu arī tāds neesi.

Ja katra dzīva radība ir kas īpašs, nesēdi šeit, ej labāk uzvāri bomžiem kaut ko ēst, viņiem tagad ziemā auksti. Un tomēr, ja katra dzīva radība ir kas īpašs, kāpēc tev uz šīm īpašajām radībām ir uzlikt? Kāpēc esi tāds egoists? Ar to arī viss izteikts - apgalvot katra cilvēka vērtību par sevi ir vienkārši labakājā gadījumā svēti maldi, sliktākajā - tukša un apzināta liekulība.

Un HoneyBee projektu es arī vērtēju pozitīvi, bet tas nenozīmē, ka man automātiski pozitīvi jāvērtē viss pārējais ar to saistītais, kā arī acīmredzami klibojošā argumentācija tās vai citas idejas pamatā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kaapeec man buutu kautkas jaadara taapeec vien, ka atziistu katru dziivu radiibu par iipashu esam?
Jo objektiivi (cik jau nu vispaar kautkas var buut objektiivi) nav atshkiriibas vai tas ir Beethovens, kaads mans draugs vai bezpajumtnieks. Tas, vai dotais indiviids ir/nav ienjeemis vietu kultuuraa/veesturee/hvz kur veel un jebkuri kriteeriji izciliibas noteikshanaa ir tiiri subjektiivi. Jo gadiijumaa, ja man nepatiik Beethovena muuzika, tad manaa uztveree nekas iipashs taads Ludvigs van nebuus. Toties ja tas bezpajumtnieks buus izglaabis man dziiviibu tad gribot negribot vinju es veerteeshu augstaak- manaa veestures versijaa vinjsh buus ienjeemis paliekoshaaku vietu. Un kaapeec es neeju vaariit bomzhiem zupu?- Taapeec, ka pagaidaam man nav (subjektiiva)iemesla to dariit. Nu neesmu es tik ljoti filantrops:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekas nav jādara. Runa ir nevis par rīcību, bet vērtējumu. Un lai arī cilvēks nejustos pateicīgs bomzim, kas izglābis dzīvību, viņam tomēr jāatzīst, ka šī persona ir smirdīga, bezsmadzeņu būtne.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik atceros no anatomijas, bez smadzeneem arii bomzhi nespeetu eksisteet:p
Un veerteejums tai gadiijumaa ar izglaabshanu, daudz vairaak buutu atkariigs no taa, ko shis cilveeks ir izdariijis, nekaa no taa, kaa vinjsh izskataas vai cik sen vinjsh nav mazgaajies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bomžu smadzeņu pilnvērtīga funkcionēšana ir pamatīgi apšaubāma. Jūtu tev līdz, ka tavas emocijas (šajā gadījumā - pateicības jūtas) šādā subjektīvā veidā ietekmē vērtējumu par cilvēku. Tas tieši to arī nozīmē, ka tavam vērtējumam nav ne vismazākās nozīmes un tev jebko vērtēt būtībā ir liegts, jo tavs vērtējums nav saistošs pārējiem. Alles.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gluzhi taapat kaa paareejo veerteejums nav saistoshs man. Kas arii bija jaapieraada:P

(Reply to this) (Parent)

Bomžiem tēju vārīt man nav laika ... pasham par sevi vispirms jāparūpējas! Par to ka es esmu kaut kas īpaš ir daži apliecinājumi tikai man tuvākajiem zināmi!
Kāpēc tu esi tik negatīvi noskaņots radījums? ... Lai gan attiecīgā sabiedrības daļā tas būtu pozitīvisma kalngals! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pozitīvisms ir filozofijas virziens, kas par vienīgo zināšanu avotu uzskata pieredzi. iemācies vārdu, kurus lieto, nozīmi.

un ja tevi tava vecmāmiņa uzskata par īpašu, tad pārējiem 6 miljardiem pasaules iedzīvotāju ir nospļauties uz tevi, bet atrastos vēl daži entuziasti, kuri labprāt vēl tevi izvarotu, aplaupītu, nošautu vai tamlīdzīgi... un viss tikai tāpēc, ka tu esi tik vērtīgs. nesmīdini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vienalga tu neesi sajēdzis par ko es te muldu! Ja tas pats Bēthovens savus garadarbus nebūtu parādījis apkārtējai pasaulei tad par viņu tādu vispār neviens neko nezinātu! Tad ar ko viņš ir tik milzīgi varenāks par mani?! Ja mēs tiktu audzināti citādāk tad, varbūt, viņu tādu vispār nepieminētu, lai arī nez kādu mūziku viņš tur būtu uzveidojis! Ai ... tāpat manā domā neiebrauksi!
Par to pozitīvismu ... nezinu kas tas par filosofijas vai kādu tur vēl novirzienu, bet vārds var tikt lietots arī citādos variantos! Var lidot arī ar tramvaju, ja tik nodefinē kas tas par zvēru! Savu domu par to pozitīvismu man nenāk ne prātā definēt!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas tu esi? Redīss! Ko tu vari? Neko! Ar ko Bēthovens ir pārāks par tevi? Ar to, ka tu esi viens no 6'300'000'000, statistiska viduvējība, bet viņš ir viens no 6'300. Ar to arī pārāks. Tad vēlreiz - lai kādi arī nebūtu vērtēšanas kritēriji, tu esi vērtīgs tikai savas vecmāmiņas acīs. Viņam, savukārt, vērtību piešķir jau mūsu kultūras ievirze vien.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm...ienaaca praataa...Tev tik ljoti ir nepiecieshams, lai buutu kaads, ko uzskatiit par paaraaku un "pieluugt"?
Vaardu sakot Beethovenam veertiibu pieshkir muusu pashu izveeleetaa veerteeshanas sisteema. Un tikko mees panjemam piemeeram kaadu Polineezijas iezemieshu sisteemu, taa Beethovens ir nekas sevishks, kaut vai taapeec, ka vinsh ir diezgan dranjkiigs mednieks. Un zvejot arii neprot.:PP
Un tas, ka vinsh shkiet veertiigaaks vairaak cilveekiem noziimee to, ka vinsh ir biezhaak izveeleeta veertiiba. Nebuut ne labaaka un ne sliktaaka. Savaadaaka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...mūsdienu pasaulē nav objektīvu kritēriju. Bet ir vēl vērtību sistēmas, kuras mums piedāvā kultūra. Vērtības ir visur, tās sakārto mūsu dzīvi, tikai izvērtējot lietas, mēs varam veikt apzinātu izvēli.

Mēs nevaram lēkāt no vienas kultūras vērtībām pie citas kultūras vērtībām. Vērtību maiņa ir smags, apzināts un neapzināts, ilgstošs process, nevis vienas dienas nodarbe - "sak, no rītdienas vērtēšu lietas citādi".

Labāks un sliktāks ir mūsu galvās. Ja mūsu "galvas" sakrīt ar kultūras pamatievirzēm, tad sakot, ka Bēthovens ir labāks un pārāks par alkoholiķi Vaņu, mūs sapratīs. Sakot pretējo, mūs sapratīs vienīgi alkoholiķis Vaņa (kurš jau sen īstenībā nekā vairs nesaprot).

Un mēs atkal novirzījāmies, sākotnēji runa bija par prāta spējām, talantu, utt. Nekas vienu cilvēku nepadara pārāku par otru, kā vien patvaļīgi pieņemta vērtību hiearhija. Bet šī hierarhija ir jāpieņem. Un es labprāt pieņemu tādu, kur domājoši cilvēki ir virspusē, nevis alkoholiķi. Un tāda tā ir arī kultūrā, pa daļai, tiesa gan akcenti mainās...

(Reply to this) (Parent)

Beidzot praatiigs vaards! A redz suic abzoluuti nevar tikt aaraa no taa itkaa labi darbojoshaa sabiedriibas modelja! Iecikleejies uz vispaar pienjemtaam patiesiibaam un nespeej pienjemt ka var buut arii citaadaak ... lai nu ...

suic ... vispaar vecmaaminjai un/vai citiem djimenes locekljiem ar to nau nekaada dariishana ... vinji normaali noveerteet nespeetu kas un kaa ... a vot tie kas laika gaitaa iepaziiti ... vot taa ir iistaa lieta! A taas recenzijas var drukaat kas grib ... es recenzijas neraxtiitu ... taapat mani nesaprastu (piemeeram taapat kaa tu nevari iebraukt manis saciitajaa)! Cik cilveeku tik viedoklju ... uzraxtiis kaads recenziju par graamatu A un veel kaads un veel kaads! Kopaa buus vairaakas domas un viedoklji par A! Viens taads izlasiis un vinju varbuut ieinteresees un tas viens taads saaks lasiit graamatu A! Luuk kur taa saals! Taapat diez vai paaraakais fantastikas cieniitaajs iipashi centiisies lasiit graamatu piemeeram par miilas staastiem utml lai arii nezin kas tais recenzijaas buutu raxtiits!

Kaads sakars te ar rediisiem?!

(Reply to this) (Parent)