Vispār nē jo khm cik man zināms vienā ideoloģijā ar mani esošu cilvēku vispār nav, nu tb vrb kkur ir, es viņus neesmu saticis. Nu ir ar kuriem pārklājas, vairāk vai mazāk.

(Reply to this) (Thread)

jā, par Tevi man nebija daudz ilūziju, labi, ka Tev par mani arī ne ^.^

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet no otras puses piemēram ateists un agnostiķis priekš praktiskā aspekta maz kur ir uz nažiem, tas varbūtējais sračs ir tāds ļoti abstrakts un teorētisks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*trīs izdzēsti negantāki komentāri* trū dolbajoba viedoklītis!!!

(Reply to this) (Parent)

(nē, tomēr nenovaldījos) wtf, tieši agnostiķim ir dziļāks konflikts gan ar kristieti, gan ateistu, nekā kristietim un ateistam! jo agnostiķis atšķiras līmenī "ko mēs vispār varam zināt", t.i., kā minimums epistemoloģiskā, kamēr kristietis un ateists implicīti ir vienojušies par to, ka var zināt/pieņemt par esošu vai neesošu, un tālāk jau kasās par detaļām, "ir" vai "nav". konvertēties no kristieša par ateistu vai otrādi ir iespējamāk nekā šāda pati konversija ar agnosticismu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā okej tādā ziņā jā bet nu absolūts agnosticisms tipa ``mēs vispār neko nevaram zināt`` arī praktiskā līmenī nemeiko sensu. Nu tas ir mēs plānojam lietas pēc esošajām zināšanām, saprotot ka nekad nav visas zināšanas.

(Reply to this) (Parent)

Hm, nu es agrāk biju agnostiķe, bet ar maniem ateistu draugiem tas neradīja nekādus konfliktus. Iespējams tādēļ, ka jau tad es biju ateistiska agnostiķe, tādēļ sarunas par šo tēmu bija tiešām tīri filozofiskas un neskāra praktizējošas ticības jautājumus.

(Reply to this) (Parent)