Nu bet kas ir vēl vēsturiskāks par Šekspīru?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šekspīram manuprāt vispār ir maz sakara ar vēsturi, pat tajās lugas, kur darbojas vēsturiski personāži.

Kur nu vēl Venēcijas tirgotājs(vai tas pats R+J) - vai tad kaut kas baigi mainītos, ja darbība un personāži būtu no, piemēram, Āzijas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu varētu padomāt, ka mūsdienu "vēsturiskās" filmas stāv baigā sakarā ar vēsturi :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atkarīgs no tā, vai tām ir pretenzijas uz vēsturiskumu, un vai tās sevi piesaka, kā vēstures izpratnei atbilstošas.

Es, piemēram, sagaidu, ka ASV pilsoņu karā nepiedalās NLO, jā. Vai, teiksim, Latvijas republikas pirmo valdību nevada Mao Czeduns. Vai, ka indiāņu virsaitis neskatās elektroniskā pulkstenī un nemēra laiku 24h sistēmā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pffff, es, piemēram, nesagaidu blondu un zilacainu Jēzu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jēzus bija terorists.

(Reply to this) (Parent)

Atkal jau jautājums par to, vai filma pretendē uz vēstures atspoguļojumu. Jā jā, tad es sagaidītu plus mīnus tādu Jēzu, kāds vēsturiski varētu būt.

Vai vismaz Braienu.

(Reply to this) (Parent)

Tu te uzrakstīji kolosālas sižeta līnijas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tās varētu būt lieliskas filmas, as long as tās nepretendē uz to, ka tā tiešām bija.

(Reply to this) (Parent)