Tas, pret ko Ennija Greisa, "This Naked Mind" autore, iebilst, ir tieši ideja par "uz atkarībām tendētām personām". Tam nav zinātniska pamatojuma. Tas ir veids, kā sabiedrība nošķir tos, kuri "drīkst" un kuri "nedrīkst" dzert, lai atsvešinātos no visa problēmu loka, kas saistīts ar to, ka esam lieliska eneibleru kultūra, kur ir grūti noturēt vietu sabiedrībā, ja nespēj, kad vajag, iedzert/ izrādies problemātisks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju, ka paši atkarīgie ļoti labi saprot, ka ir nevis bioloģiski predisponēti uz atkarībām, bet ka tas remdinājums, ko viņi atrod vielās vai noteiktās darbībās, mēģina mazināt sāpes, kas saistāmas ar noteiktām pieredzēm (visbiežāk tās tomēr ir kaut kādas bērnības traumas / kompleksi). Es domāju, ka atkarīgajam var pienākt tāds punkts, kad var droši iedzert, nesabojājot sev un tuviniekiem atkal pāris nedēļas dzīves, bet ļoti ļoti daudzi vienkārši nespēj pateikt, vai ir vēl kaut kur zemūdens akmeņi, vai to vairs nav. Tāpēc viņi labāk neriskē un nedzer vispār. Tomēr cilvēks ir kaut kādā mērā tendēts uz pašdestrukciju; var gadīties, ka tas "aj, nu tak no vienas vīna glāzes nekas nenotiks" patiesībā ir mentālo problēmu manipulācija ar personu, lai izkļaņčītu remdinājumu. Pēc tam protams, – kauns, vainas apziņa, vilšanās un viss pārējais.

Manā skatījumā optimālais risinājums būtu individuālā un grupu psihoterapija, bet vairums vienkārši to nevar atļauties vai nepietiek emocionālās inteliģences, lai tā pa īstam piekļūtu problēmas saknei. Vieglāk ir vienkārši sevi dienu no dienas turēt pa gabalu no šmigas. Again, ja kādam tas palīdz, man nav tiesību to nosodīt. Es domāju, ka jebkurš atkarīgais – jā, varbūt naivā veidā, bet tomēr – pateiks, ka labāk tā, nekā atpakaļ tajā ellē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai, bet nav jau tādas "saknes" tā ir sakņu sistēma un tas jebkurā gadījumā ir biheiviorālu risinājumu komplekss, kas vienmēr kaut kā izbesīs un būs atkritieni, atkritieni. Grupu terapijā varētu būt kruts dalīšanās pieredzē elements, varbūt, ka tas būtu sekmīgs risinājums plašākai sabiedrībai.
Bet kāpēc Tu komentē anonīmi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nav SC profila, bet reizēm palasu šeit sadaļu Latest Posts. Tāpēc. Turklāt domāju, ka, diskusijā par AA, tomēr negribas parakstīties ar vārdu un uzvārdu. Tieši to pašu iemeslu dēļ, kāpēc AA ir anonīmie nevis vienkārši alkoholiķi. Nevēlos, lai mani saista tikai ar to.

Par grupu terapiju piekrītu, bet mana AA pieredze rāda, ka cilvēki, kas tur nāk, visbiežāk ir vai nu jau ar ģimenēm, vai tādas plāno. Es domāju, ka daudziem vienkārši finansiāli nav to iespēju, kamēr uz AA var mierīgi nākt neierobežotu laiku par minimāliem līdzekļiem, lai nosegtu īri, pasākumus, tehniskās izmaksas (beigās tiek lūgts anonīms ziedojums, cik nu katrs ir ar mieru dot, značit kam eiro, kam desmit. Kas nevar, neiemet vispār).

(Reply to this) (Parent)