also, hm

"zina, ka ir inficēts ar HIV un iet nodot asinis cepumu dēļ"

un

*zina ka krāsviela X ir kancerogēna, bet liek to pie bulkām savā kafejnīcā*

atšķiras pēc būtības kur?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

There's also that, jā.

(Reply to this) (Parent)

tur, ka pirmajā gadījumā ir pamats domāt, ka neviens tās asinis nedabūs, jo tās tiks pārbaudītas, kā tas ir pēc procedūras jādara, kamēr bulkām nav procedūras "pirms ēšanas pārbaudīt, vai nav kancerogēnas"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu publiski tirgojamas bulkas pārbauda visādi PVD un tml. Ja noķer ka apzināti uztaisītas kaitīgas - taisītāju sauc pie atbildības. OK, nepārbauda exakti visas bulkas. Bet nu teiksim dzeramo ūdeni pārbauda nepārtraukti. Tāpēc individs kas tur prikola pēc kaut ko iebērs būs uzskatāms par ko?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par cilvēku, kas taisa reāli stulbie/bīstamus prikolus.

(Reply to this) (Parent)

''tur, ka pirmajā gadījumā ir pamats domāt, ka neviens tās asinis nedabūs''

Tas apmēram kā šaut pa kādu no 300 metru attāluma ar makārovu, jo ir pamats domāt, ka es jau tā pat netrāpīšu, jo esmu švaks snaiperis. Tavi demagoģiskie mēģinājumi attaisnot potenciālus neliešus ar eksplicīti ļauniem nolūkiem kļūst jo dienu ar vien kreatīvāki.

(Reply to this) (Parent)