Augstāk minētajam es varu tikai pārsvarā piekrist. Varu piebilst pie punkta 1), ka mēdz notikt arī pretējais, tiek izmantoti vārdi, kas rada spēcīgāku emocionālu reakciju, lai radītu vajadzīgo efektu, piemēram, anti-abortisti, kuri uzsver to, ka tiek "nogalināti bērni". Lēnā garā gan notiek arī pierašana pie šādām frāzēm, jo veidojas jaunas asociācijas tiem, kas neuztver abortus ne par nogalināšanu, ne abortēto par bērnu. 2) Man godīgi sakot spēcīgāk izklausās tieši "šo pasākumu nevar apmeklēt invalīdi", nevis "šo pasākumu nevar apmeklēt cilvēki ar invaliditāti", bet argumentu tas, protams nemaina, es varu iedomāties citus piemērus. 4) Es nezinu vai tas tā varētu tiešām būt, bet man ir aizdomas, ka ja pēkšņi vārds "pediņš" sāktu regulāri tikts izmantots arī normālā diskursā, tas ar laiku zaudētu ar to saistītās izsmejošās asociācijas un tas būtu tikai ieguvums. Varbūt, protams, nav vērts, vismaz šajā piemērā, bet reizēm šķiet, ka ir tieši vērts sākt izmantot vārdus ar sliktām asociācijām biežāk, lai asociācijas mainītos, nevis izvairīties no tiem. Rezultātā par vienu vārdu mazāk gridrologam, kad gribās uzbraukt gejiem. Kā poliamorijas bībelē: "The ethical slut", kuru izlasot vārds "slut" jau ir ieguvis krietni pozitīvāku nokrāsu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu pēdējam labs piemērs ir queer, kas sākās kā šķir, bet tika mērķtiecīgi un lepni pieņemts. bet tam vajadzēja queer kopienas iekšēju vēlmi to darīt

(Reply to this) (Parent)