"pagaidām šī ietekme būtu kaut semi-kvantificēta, "

Universāli nav, bet modeļi kā kvantificēt un mērīt saistībā ar atsevišķiem aspektiem ir, diezgan daudz, kaut vai par krāsām.

Popsci līmenī (lasot par tādām stilīgajām jomām kā biheiviorālā ekonomika, nevis garlaicīgām un nesaprotamām lingvistikām) visbiežāk izlec tēma par krāsām - vai nu slāvu eksperimentu https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1876524/ vai vairāk kritizētajiem afrikāņu un DAindiāņu (un vai nebija vēl kaut kādi salinieki?) eksperimentiem, kurus tagad neatrodu - bet nu tas pats slāvu eksperimenta topiks tālāk jau rekur modeļu veidošanā un tā https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4951127/

Cits, ka nekas ar jaunu terminu ieviešanas efektivitāti saistīts gan vēl nav manīts, taisnība. bet no Vorfa hipotēze tomēr ir vairāk kā 'tikai hipotēze', pat ja tā pagaidām ir mazliet mazāk kā teorija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"bet no Vorfa hipotēze tomēr ir vairāk kā 'tikai hipotēze', pat ja tā pagaidām ir mazliet mazāk kā teorija." Not a girl, not yet a woman. :D Ir, protams, modeļi un pat teorijas, bet jā, es galvenokārt iebilstu pret universālu valodas visvarenības piedēvēšanu ietekmei uz domāšanu. Vorfa sākotnēs hipotēzes stiprā forma gan diezgan lielā mērā ir atmesta, lai arī piezemētākas tās versijas tiek attīstītas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu kurš tad vēl strīdas par stipro worfu :)

(Reply to this) (Parent)