Par izpratnes līmeņiem, no tiem izrietošo diskusijā piedalīšanās iespējamības apjomu un D-K efektu es piekrītu, no objections there. No otras puses, tas vienādā mērā (bez ironijas un sarkasma) attiecas gan uz zinātni, gan, teiksim, teoloģiju.

Ņemot vērā šo apstākli, personīgi man šķiet, ka, pirms sākt novērtēt savu iespēju piedalīties diskusijā, varētu būt vērts novērtēt to, vai diskusija vispāri notiek realitātes kategorijās (tas, protams, nenozīmē, ka nevar daudz un ilgi spriest par interesantām fikcionālām tēmām, bet pēdējām tomēr ir mazliet cits svars un to sakarā ir cita apjoma "skin in the game").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm. Drusku apsvēru, konstatēju, ka savā mūžā esmu satikusi vismaz vienu cilvēku, kas ir paralizēts līdz vidum, un konstatējusi, ka viņa ikdiena ir atšķirīga no manējās, turklāt dažas no atšķirībām ir saistītas arī ar to, ko mēs abi fiziski varam vai nevaram izdarīt vidē, kāda tā ir. Ar šo anekdotisko piemēru pietiek, lai pieņemtu, ka invaliditāte nav fikcionāla tēma, vai arī vēl kas jāpiegādā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... es taču nevienā brīdī neapgalvoju, ka invaliditāte ir fikcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jā, ctulhu augstāk vismaz norādīja, ka viņa komentārs nav par tēmu :)

(Reply to this) (Parent)