Tieši šajā sakarā man ļoti imponē gudrie kontrakti, kur "dokumenti īstenībā ir programmas" tēze ir novesta līdz burtiskam līmenim. Ar tiem arī izpaliek visa šī ņemtne, jo vienīgais korektums, kas ir no svara to gadījumā, ir algoritmiskais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā un apskatāmajā gadījumā sistēmas daļa ir cilvēku smadzenes => visa šitā optimizācija ir ar mērķi max korekti ( korekti = bez kļūdām) ar tām interfeisot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šos pasākumus es redzu drīzāk kā anti-optimizāciju, jo 1) pēc n-tās pārsaukšanas jaunie apzīmējumi nav nedz precīzāki, nedz viennozīmīgāki par iepriekšējiem, tie tikai atbilst tekošā zeitgeist parametriem, 2) pati šī "apzīmējumu apdeitošanas" paradigma prasa pārstrādāt parastā veida (kādu šobrīd joprojām ir absolūtais vairākums) dokumentus un citus funkcionālos tekstus, izstrādāt jaunas vadlīnijas utt., utjpr., kas visas ir darbības bez nozīmes ārpus šīs paradigmas uzturēšanas centieniem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, protams nevajag iebraukt tajā grāvī kur vēlajā psrsā ar racionalizācijas priekšlikumiem un sociālistisko sacensōbu

nu tb vispār racionalizācija ir forši, neviens nestrīdas.

Bet kad par ``racuhu`` dod prēmiju un brigādei kurai ir vismazāk izraksta pa ausi (jo sacensība tak) viss pasākums strauji pārvēršas sūdīgā cirkā.

Līdzīgi ar patentiem - ideja jau vispār laba bet viņa ir aizorganizēta tik tālu ka reāli bremzē pasākumu un cilvēki domā kā no tā atkratīties.

Es domāju ka ar komunikācijas korekciju un potimizāciju par kuru šite ir runa ir apmēram līdzīgi.

(Reply to this) (Parent)