> Bet, godīgi, nevienu vīrieškārtas piemēru neiznāk iedomāties.
Es gan personiski pazīstu vairākus vīriešu dzimuma cibiņus, kuri raksta retāk vai palielinājuši slēgto ierakstu īpatsvaru, tāpēc ka "zajebalo kašķēties par katru štruntu".

Jā, iespējams, dažādās Cibas apakšgrupās agresijas izpausmju dinamika ir atšķirīga un mūsu apakšgrupas pārklājas diezgan maz.

pat ja komentārs nebija domāts par mani, es visnotaļ labi apzinos, ka ir gadījumi, kad saduroties ar [agresīvu un fundamentāli aplamu] profāna viedokli jomā, kurā pati kaut nedaudz orientējos, drīzāk izvēlēšos [augstprātīgi] paklusēt, nevis bridīšu ērkšķaino apgaismotājas taku. Ļoti spilgts ilustratīvs piemērs varētu būt pirms n gadiem notikusī diskusija, kurā ļoti pašapzinīgs excibiņš man guru tonī paziņoja, ka Ibn Sina pilnīgi noteikti bija budists, nevis islāmticīgs, un es toreiz izvirdu garumgaros paskaidrojumos, kāpēc viņš kļūdās, bet šos paskaidrojumus viņš tāpat neņēma vērā. Tagad droši vien būtu stingā klusumā nobanojusi, un miers...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To reizēm dara visi, tas nav nekas tāds.

Ec, tas, ka konkrētajā diskusijā turpināja aizstāvēt savu nepareizo viedokli, nenozīmē, ka neņēma vērā tavu (vai pat nezināja, ka nepareizais viedoklis ir nepareizs, un apzināti nepareizu argumentu neizmantoja, lai norādītu uz pavisam ko citu). Un kaut ko jaunu gan jau iemācījās gan oponents, gan citi lasītāji.

Arī lasot flat-earth argumentus, var sanākt iemācīties ko jaunu par perspektīvu un ģeometriju.

Ko labu dod nobanošana?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas laikam atkarīgs, vai prioritāte attiecīgajā brīdī ir argumentācijas skillu un personiskās pacietības vingrināšana, vai emocionālais komforts. Diskusijas dod pirmo, nobanošana - otro.

(Reply to this) (Parent)