>Iespaids par dzimumiem varētu būt saistīts ar to, ka cibā vispār sieviešu ir vairāk (ja nekļūdos - gandrīz 2x)
Var būt tas ir viens no iemesliem. Bet, godīgi, nevienu vīrieškārtas piemēru neiznāk iedomāties.

Man redzamajā cibas daļā diskusijas agrāk bija agresīvas krietni _regulārāk_, savukārt savstarpēja apmaiņa ar 'nelūgtiem padomiem un pseidopsiholoģiskām konsultācijām' tos 12..15 gadus atpakaļ vispār bija bez maz vai cibas raison d'être (lai gan, neapšaubāmi, pastāvēja atsevišķas apakšgrupas, kas arī tad cibu lietoja citos veidos) .

Cits vai tagad retāk sastopamās agresijas publiskās izpausmes ir kļuvušas asākas - iespējams. Un varbūt privātās ir kļuvuša biežākas, par to grūtāk spriest dažādu iemeslu pēc.


Bet tas noteikti būs arī tieši atkarīgs no tā, ko lasa. Un no pagātnes briļļu stiklu rozuma jaudas arī.

> Attiecīgi esmu kļuvusi par vienu no tām, kas drīzāk izvairās iesaistīties diskusijās.... Nevis, lai, pasargdies, saglabātu neskartu savu sūri grūti lipināto pārliecību
Es vairāk rakstīju par kvalitātes, ne kvantiātes pārmaiņām, pie tam diezgan specifiskā veidā, kādu Tavos cibas tekstos, man nav gadījies novērot. T.i. tas komentārs nekādā mērā nebija domāts par Tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Bet, godīgi, nevienu vīrieškārtas piemēru neiznāk iedomāties.
Es gan personiski pazīstu vairākus vīriešu dzimuma cibiņus, kuri raksta retāk vai palielinājuši slēgto ierakstu īpatsvaru, tāpēc ka "zajebalo kašķēties par katru štruntu".

Jā, iespējams, dažādās Cibas apakšgrupās agresijas izpausmju dinamika ir atšķirīga un mūsu apakšgrupas pārklājas diezgan maz.

pat ja komentārs nebija domāts par mani, es visnotaļ labi apzinos, ka ir gadījumi, kad saduroties ar [agresīvu un fundamentāli aplamu] profāna viedokli jomā, kurā pati kaut nedaudz orientējos, drīzāk izvēlēšos [augstprātīgi] paklusēt, nevis bridīšu ērkšķaino apgaismotājas taku. Ļoti spilgts ilustratīvs piemērs varētu būt pirms n gadiem notikusī diskusija, kurā ļoti pašapzinīgs excibiņš man guru tonī paziņoja, ka Ibn Sina pilnīgi noteikti bija budists, nevis islāmticīgs, un es toreiz izvirdu garumgaros paskaidrojumos, kāpēc viņš kļūdās, bet šos paskaidrojumus viņš tāpat neņēma vērā. Tagad droši vien būtu stingā klusumā nobanojusi, un miers...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To reizēm dara visi, tas nav nekas tāds.

Ec, tas, ka konkrētajā diskusijā turpināja aizstāvēt savu nepareizo viedokli, nenozīmē, ka neņēma vērā tavu (vai pat nezināja, ka nepareizais viedoklis ir nepareizs, un apzināti nepareizu argumentu neizmantoja, lai norādītu uz pavisam ko citu). Un kaut ko jaunu gan jau iemācījās gan oponents, gan citi lasītāji.

Arī lasot flat-earth argumentus, var sanākt iemācīties ko jaunu par perspektīvu un ģeometriju.

Ko labu dod nobanošana?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas laikam atkarīgs, vai prioritāte attiecīgajā brīdī ir argumentācijas skillu un personiskās pacietības vingrināšana, vai emocionālais komforts. Diskusijas dod pirmo, nobanošana - otro.

(Reply to this) (Parent)