tipa šis keiss, noņemt psih* diagnozi (kaut kur ir arī smalkāki/detalizētāki pamatojumi)

bet man šķiet, ka es ļoti konkrēti runāju par "ārstēšanu", loosely defined as "izdarīt ar viņu tā, lai viņš būtu normāls, nevis psihs" & ar "šitais ir reāli disturbing" es domāju specifiski to, ka cilvēks nevis sāk ar premisu "ok, ārstēt cilvēka psih* kondīcijas pret viņa gribu ir reāli neok" un pēc tam vilcinoties piekrīt, ka varbūt, maybe, atsevišķos ekstrēmos gadījumos, tas varētu būt pieņemami (kas droši vien tā arī ir), bet gan "hmmm, kā tikt galā ar problēmu x? nu kā, x izraisa psihiski slimi cilvēki, kurus vajag noķert un izārstēt!" un tad vilcinoties piekrīt, ka okei, ir tādi psihuma paveidi, kas citus īpaši neapdraud un tāpēc ar varu ārstēt varbūt nevajadzētu.

jeb, vienkāršoti izsakoties, mans cringe faktors ir nevis no "gadījumā x tiek/netiek piemērota piespiedu ārstēšana, saskaņā ar likumdošanu, psih* atzinumiem un ko tik vēl ne", bet no tā, kas tiek uzskatīts par akceptējamu un humānu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tajā keisā ir birokrātiska-juridiska šaize - ekspertiem ir pienākums atbildēt precīzi uz uzdoto jautājumu, pat ja jautājums uzdots tā, ka atbilde jautājuma mērķim būs nederīga un jebkuram ezītim skaidrs, ka domāts kaut kas cits.

Tas overlaps notiek, jo visi domā, ka paši veseli, bet tie citi ārprātā slimi, traucējoši un noteikti arī māju tūlīt nodedzinās. Tb, ka katrs traucējošais gadījums arī ir ekstrēmais.

(Reply to this) (Parent)