Šis sounds like a plan, taču varbūt nav līdz galam korekti. Grāmatu neesmu lasījis, bet daudz ko par to problemātiku gan, un ir 2 manuprāt būtiskas lietas:

1. šīs grupas ir nevis vienkārši cilvēku kopas bet diezgan stabili pārmantojamas - ne ģenētiskā izpratnē, bet paaudžu maiņas ziņā, nature+nurture kopā;
2. otrā grupa manuprāt nav godīgi nosaucama par "izteikti šauru". Vai tiešām grāmata tieši tā uzsver? Tā ir minoritāte un ne masa, bet tomēr diezgan daudzmiljonu; visticamāk runa iet ne tikai par 'inner city kids' bet arī piem. flyover states laukos iestigušajiem/palikušajiem, kuru problēmas ir virspusēji citas bet fundamentāli tās pašas. Un ir būtiska atšķirība vai mēs runājam/domājam par 1-2% grupu vai 10-20% grupu, piemēram. Pat filozofējot un neiedziļinoties detaļās, ir jāsaprot par apmēram cik šaurām grupām iet runa.

(Reply to this) (Parent)