LŪK! Tu saki, ka "ir labi, ka šāds papīrs ir", jo šī papīra esamībai ir konkrētas sekas (proti, var tikt izķerti iespējamie noziedznieki), tb tu pieraksti šī papīra esamībai konkrētu politisku nozīmi "iespēja kontrolēt pilsoņu darbības un preventīvi reaģēt uz noziegumiem" un ētisku vērtējumu "ir labi".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jebkurai zinātniskai publikācijai apriori ir pozitīvas sekas - paplašinās kopējais zināšanu daudzums, rodas iespēja rīkoties saistībā ar jaunajām zināšanām.

Negatīvās sekas ir specifiski gadījumi, varbūt dažās zinātnēs vairāk kā citās, bet tie ir izņēmumi, nevis norma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no kā nāk tavs a priori? no pētījumiem vai no ideoloģijas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Come on, ieva, prometejs, velns, pērkons.

Kopējās zināšanu masas palielināšanu cilvēce uzskata par vērtību.

Izņemot dažus periodus un reģionus, kad populārs kļūst 'OMG POLITISKI NEPAREIZI' - un pat tie pēc tiem priecājas, ja kaimiņi kaut ko no zināšanām tomēr ir saglabājuši, nevis viss neglābjami nolaists mēslainē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu značit ideoloģija. un overreaction, tipa ja zinātne netiek pasludināta par svēto govi, tā viss, Visas Zināšanas Aizslaucītas Mēslainē. Dikti jau apolitiski ;)

(Reply to this) (Parent)