Bet es taču nekad neesmu bijis par sieviešu vai "cilvēku, kuri identificējas kā sievietes" neņemšanu darbā vai atturēšanu no konkrētu karjeru izvēles! Visa epopeja sieviešu sakarā sākās ar manu tēzi par to, ka, atskaitot statistiskas marginālijas, bioloģiskais dzimums un "dzimte" ir pretty much the same thing. For some reason tas izraisīja vētru ūdens glāzē.

Silīcija ielejas sakarā – nesapratu, iebremzēt kur un ar ko?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tas izraisīja vētru ūdens glāzē tāpēc, ka tev likās, ka man nevajadzētu lietot šajā gadījumā korektāko apzīmējumu "dzimte", bet gan "dzimums", jo...?

nu tu teici ka "let's not be hasty about fixing it" - bļā, nu cik gadus tad mums vajadzētu sēdēt ar īkšķi pakaļā, ja situācijas salabošana prasītu Reāli Ilgu Laiku?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Let's not be hasty" bija domāts kā "man šķiet, ka nevajadzētu nodarboties ar centieniem tur tagad kaut ko labot, jo rezultāti ir lieliski", nevis kā "man šķiet, ka vajadzētu kaut ko labot savā nodabā, Reāli Ilgu Laiku".

Labi, lai nu būtu. Savu antihumānā riebekļa reputāciju esmu atjaunojis, varu droši atgriezties pie digitālās smadzeņpises. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eee, ja tur iespējams notiek tuvu 50% smadzeņu izmešana miskastē, tad tas nesaucas lieliski rezultāti.

Nepārprotam

1) nevajag nekādas kvotas
2) vajag nočekot vai tur nav patriarhāli bērnu audzināšanas/ izglītības paradumi un ja ir tad izplānot kā novērst, nesabojājot jau esošo audzināšanas/ izglītība ssistēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Lieliski rezultāti", as far as I'm concerned, nozīmē "liels daudzums ZTP un kapitāla uz laika vienību".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha, tātad ja navienas smadzenes neizmet miskastē, rezultāti kļūst attiecīgu skaitu reižu lieliskāki

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, vietu skaits kompānijās un pētniecības centros ir tāds, kāds tas ir (OK, ne gluži, bet tas tipiski aug samērā lēni un to ātri un masīvi palielināt parasti nav triviāli), kas nozīmē, ka tur ir nevis pašsaprotams risinājums "uzņemt vairāk cilvēku", bet gan dilemma starp "atstāt esošo status quo" un "sākt reorganizēt, daļu esošo specu atlaižot un pieņemot vietā zināmu skaitu jaunu darbinieku". Institūcijas nav tik gumijotas, kā mēs varētu to vēlēties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir saprotams. Parastais princips ``nekaitē``. Vēlreiz - izdarīt tādas darbībaskas samazina sistēmas efektivitāti nevajag. Vajag saprast, kāpēc 50% ( nu reāli mazāk bet enīvej) smadzeņu kaut kur pazūd.

(Reply to this) (Parent)

Nu tb hiperbolizēta analoģija būtu: ir sabiedrība, visa tāda progresīva, tipa silīcija ieleja, viss notiek. Tikai pēc kāda laika un rūpīgākas piesekošanas izrādās, ka viņi katru 5. bērnu audzina kā maugli, t.i. mežā. Izolētās rezervācijās. Hvz kāpēc, tradīcija tāda. Rezultātā ja pētnieks redz tikai viņu darba institūcijas, viss ir kedā, problēmu nav. Tos slepenos zoodārzus, kuros tur maugļus jau svešiniekiem nerāda.

(Reply to this) (Parent)