aha, un tie gudrie un izglītotie un labu gribošie ir tik gudri un izglītoti, ka nespēj pat normālam cilvēkam paskaidrot, kā var viņam palīdzēt. vispār jau labas izglītības pamatelementam kā reiz vajadzētu būt "mācēt izskaidrot savas jomas pamatus tā, ka saprastu arī bērns, kas nav pabeidzis pamatskolu".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tā.

Paskaidrot ir jāprot un tas ne viennmēr ir vienkarši.

Vnk ir 2 veidu stratēģijas

A: Tas, ko tu saki - izdomāt kā palīdzēt, paskaidrot, pārliecināt, nu un pēc tam realizēt lietas. Interesanti (normālam politiķim) bet gari un sarežģīti un dārgi.

B: Ar vienkāršiem trikiem/ palīdzības imitāciju padarīt viņus sev uzticīgus un- viss. Mērķis sasniegts.

Politikā ir gan A gan B tipa cilvēki. Attiecīgi gan A gan B tipa cilvēki grib tikt ievēlēti.

Jautājums:

Kā tev šķiet, kāda būs A/B proporcija tiešā cenza, apgrieztā cenza un bez cenza variantos?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pie pilnīgi "tīrām" vēlēšanām no nulles (t.i., bez iepriekšējas pieredzes)
Pirmajā vēlēšanu raundā, visticamāk, iegāzīsies visi vienādi, tikai katram savi trigeri - teiksim, ar frāzēm "ekonomiskā augšupeja", "integrācija", "zinātniski tehnoloģiskais progress", "urbānās infrastruktūras attīstība" labāk ķersies izglītotie
Otrajā vēlēšanu raundā palidos tie, kas sola, bet nedod (izņemot gadījumus, kad cilvēki reāli tic, ka šitais ir labi un pareizi, lai arī redz, ka nav vis - un arī tādi ir visur)

Un, ja tev ir apsolīta ekonomiskā augšupeja, bet reāli tu dabū bankrotējušu saimniecību un nekādas iespējas atrast darbu vietējā pilsētā, tad tas reģistrējas kā "vienkārši triki/palīdzības imitācija".

Bet, ja tev ir apsolīts, ka būs labi, un tev arī ir plusmīnus labi, tad tu būsi tendēts balsot par to, kas tev to apsolīja, uzskatot, ka visi pārējie ir vienkārši "nekompetenti", jo nav sabalsojuši tā, kā tu gribi (pat tad, ja viņu dzīve pie tev tīkamā politiskā spēka ir kļuvusi reāli sliktāka).

Apgriezto cenzu es izskatīt kā praktisku alternatīvu netaisos (kā jau augšā minēju, tas nevienu brīdi nebija tā domāts), tiešā cenza gadījumā longtermā vinnēs "progresīvie/attīstītie" daiļdirsēji, kas paziņos, ka visi, kam tagad iet slikti, vienkārši ir nekompetenti deģenerāti (sk. mindbound komentāru par zarnu parazītiem un ģenētiskajām problēmām, izejot no infas par izglītības līmeni, bērnu skaitu, laulības situāciju un dzīvesvietu), un pie "jo vairāk naudas/izglītības, jo vairāk iespēju" sistēmas mēs principā nonāksim pie proletariāta revolūcijas (nu vai masveida emigrācijas + nepieciešamas imigrācijas no zemēm, kur iet vēl sliktāk). Tiešā cenza gadījumā ir tā, kā ir :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādēļ nepieciešamas un kādēļ no tādām zemēm? Imigrāciju var organizēt ļoti dažādi un optimizēt pēc ļoti dažādiem parametriem un pati sabiedrība (valsts vai kādā citā formā) var būt opt-in, nevis opt-out, kā lielākā daļa tagadējo piemēru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

emmm, un no kuras zemes LV situācijā tad tu redzi briesmīgi milzīgu imigrantu plūsmu, kas te nenormāli gribētu dzīvot? sorry, bet mēs pat bēgļiem no Sīrijas šķietam briesmīgi :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neizslēdzu iespēju, ka LV situācija ir termināla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eeee, nu tomēr tipa ES valsts un tā. karš arī sen nav bijis.

(Reply to this) (Parent)