|
Oktobris 5., 2016
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 16:19
Pie pilnīgi "tīrām" vēlēšanām no nulles (t.i., bez iepriekšējas pieredzes)
Pirmajā vēlēšanu raundā, visticamāk, iegāzīsies visi vienādi, tikai katram savi trigeri - teiksim, ar frāzēm "ekonomiskā augšupeja", "integrācija", "zinātniski tehnoloģiskais progress", "urbānās infrastruktūras attīstība" labāk ķersies izglītotie
Otrajā vēlēšanu raundā palidos tie, kas sola, bet nedod (izņemot gadījumus, kad cilvēki reāli tic, ka šitais ir labi un pareizi, lai arī redz, ka nav vis - un arī tādi ir visur)
Un, ja tev ir apsolīta ekonomiskā augšupeja, bet reāli tu dabū bankrotējušu saimniecību un nekādas iespējas atrast darbu vietējā pilsētā, tad tas reģistrējas kā "vienkārši triki/palīdzības imitācija".
Bet, ja tev ir apsolīts, ka būs labi, un tev arī ir plusmīnus labi, tad tu būsi tendēts balsot par to, kas tev to apsolīja, uzskatot, ka visi pārējie ir vienkārši "nekompetenti", jo nav sabalsojuši tā, kā tu gribi (pat tad, ja viņu dzīve pie tev tīkamā politiskā spēka ir kļuvusi reāli sliktāka).
Apgriezto cenzu es izskatīt kā praktisku alternatīvu netaisos (kā jau augšā minēju, tas nevienu brīdi nebija tā domāts), tiešā cenza gadījumā longtermā vinnēs "progresīvie/attīstītie" daiļdirsēji, kas paziņos, ka visi, kam tagad iet slikti, vienkārši ir nekompetenti deģenerāti (sk. mindbound komentāru par zarnu parazītiem un ģenētiskajām problēmām, izejot no infas par izglītības līmeni, bērnu skaitu, laulības situāciju un dzīvesvietu), un pie "jo vairāk naudas/izglītības, jo vairāk iespēju" sistēmas mēs principā nonāksim pie proletariāta revolūcijas (nu vai masveida emigrācijas + nepieciešamas imigrācijas no zemēm, kur iet vēl sliktāk). Tiešā cenza gadījumā ir tā, kā ir :)
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |