tā ir tēma, par "kur tur ir problēma" neviens nesapratīs vēl gadus divsimts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par gadsimtiem un tēmu kā tādu nespriedīšu, tikai akadēmiska interese: vai tad, ja vīrišķis atsaka sesku, jo viņam tai brīdī gribas skatīties futbolu, bet pēc tam "mīļā miera labadiņ" spiests piekrist, ir tā mazā izvarošana, vai nav?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ideja ir sekojoša:
Kritērijs: ja kāds tiek piespiests stāties dzimumattiecībās pret savu gribu, tad tā ir vardarbība.
A1: Fiziskos gadījumos, kad vnk paņem pie dziesmas un iesprauž, nepiekrišana un vardarbība ir uzskatāma.
A2: Psihoemocionālos gadījumos, kad "paņemšana pie dziesmas" notiek nevis ar dūres spēku, bet gan ar dažādām manipulācijām - šantāžu, krišanu uz nerviem u.t.t.(kuru rezultātā pat ļoti iespējams, ka pat tiek saņemta verbāla piekrišana), novilkt robežu un pierādīt vardarbību ir grūtāk, faktiski neiespējami un no katra paša psiholoģiskās noturības ir atkarīgs, vai uzrausies vai nē uz šādiem gadījumiem.
A3: A2 gadījumos, kas notikuši attiecību ietvaros, robežu novilkt ir gandrīz neiespējami, tā kā attiecības (un īpaši laulības) paģēr nosacītas "tiesības uz otra ķermeni" per se.

Vai tavs gadījums ir "mazā izvarošana" - padomā pats.

(Reply to this) (Parent)

ja ir spiests, tad promska ir, imo

(Reply to this) (Parent)