Kur tu esi lasījusi tādas definīcijas?

Un es arī neredzu šādu implikāciju.

Man pie tam arī šķiet, ka būs cilvēki, kas būs gatavi ziedot arī 10 eur, lai uzstādītu, piemēram, rampu (pats esmu piemēram gatavs). Tikai ir arī saprotams, ka rampas uzstādīšanu primāri pienākas darīt tam, pie kura ēkas ir jātiek klāt.

Līdz ar to ir loģisks arī jautājums: nah ziedot 10 eiro par to, ka kāds nav izdarījis savu darbu. Tur drīzāk ar kādu sabiedrisko nosodījumu vai galu galā vienkārši likumsargu uzmanības pievēršanu var vairāk parasti izdarīt.

Kas attiecas uz "visiem pārējiem", tikko tu abstrahējies, tā jautājums, kur tu novelc robežu. Āfrikā arī bērni cieš badu. Tu vari visu savu mūžu ziedot visu savu "brīvo" naudu, kas tev nav vajadzīga ēšanai un komunālajiem -- good causes atradīsies, nav problēmu.

(Reply to this) (Thread)

Nu, man jau šķiet, ka general publika tomēr vairāk pavelkas uz "vienu izglābto bērniņu" nekā uz "vēl vienu rampu uz ietves, pa kuru man jāstaigā bļe" :)

Par robežas novilkšanu vispār ir cits jautājums, http://www.givewell.org/charities/top-charities viss ir izpētīts. Best returns for your donated dollar.

(Reply to this) (Parent)

(Bet definīcija kāreiz patlaban feisbukā ceļo apkārt, "Akls cilvēks ir pilnīgi nevarīgs.", un tālāk lūgums ziedot konsultācijai par varbūtēju redzes atjaunošanu)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, skaic.

(Reply to this) (Parent)

Bullšits par nevarību. "been there, done that". Tāds publiskā telpā izskanējis aicinājums vairāk pavelk uz apčakarēšanu.

(Reply to this) (Parent)

(btw, ja nu tu esi gatavs ziedot 10 eur, šitais izskatās saprātīgi http://www.teodors.org/ziedojumi/)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par ko ne, done.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)