līdz kapeiku skaitīšanai vēl netiku, lai uzsāktu pišanu, taču pats princips, ka vecāki izmanto dārziņu par savas produkcijas noieta vietu, šķiet nepieņemami, lūk

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jo bizness ir kas apkaunojošs?
Cena ir ļoti zema, nepiekrīti?
Ja vecāki spiestu svaigu ābolu sulu un piedāvātu dārziņam par 20 santīmiem litrā, tas arī būtu slikti?

(kaut gan, ne mana cūka, ne mana druva, ko es svešiniekiem mācu dzīvot, sorry, ja aizskāru.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jo vajadzība pēc tādiem vienotiem T krekliem uzradās tikai līdz ar konkrēto piedāvājumu, kas nevis cēlās no tā, ka bija vajadzība, bet šo vajadzību radīja.
Jā, iespējams, man vnk ir punktiņš uz šo lietu, jo vecāku sapulcē sen, sen atpakaļ šīs piedāvājums bija diezgan brutāls, bez brīdinājuma tērējot mūsu laiku gandrīz vai eastcon stila prezentācijai aš ar visiem uzskates materiāliem. kas bija tāds konkrēts wtf, nav kkāds reglaments, kas tomēr regulē reklamēšanos vismaz bērnudārzos?!

lai atbildētu par ābolu sulu, man trūkst info. Principā es domāju, ka vecākiem privāti ar bērnudārzu saimnieciski mijiedarboties īsti nevajadzētu. ja bērnam kko vajag - gādā mājās. Ja tomēr šķiet, ka arī dārziņā to kko vajag - kontaktē audzinātājas/vadītājas un risina šo jautājumu centralizēti. ja tā ir "labās sirds" dāsnums, tad dod bez maksas. lāpīt valsts un pašvaldības caurumus no privātās kabatas ir kā dot aploksni, lai ārsts ārstē Tevi labāk, nekā valsts apmaksājusi viņam to darīt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

interesantākais šai visā ir nevis tas, ka cilvēki grib bīdīt savu biznesu bērnudārzā, bet tas, vai tiešām citi vecāki uz to parakstījās?

jo argumentācija par to, kāpēc vajag uniformas, ir riktīgi no pirksta izzīsta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

parakstījās gan. lai gan pēc manas atrakstīšanās daži tomēr paŗdomāja un arī atrakstījās. tā kā vismaz kādas saujiņas bērnu vārdus sporta skolotājam nāksies iegaumēt (sports ir rīta rosme katru dienu...)

(Reply to this) (Parent)