oh my... būtiskākā atšķirība starp Heidegeru un pārējiem nosauktajiem ir tā, ka Heidegers savu politisko pārliecību mēģināja oportūnistiski slēpt. Savukārt Badjū vai Čomska piekritējiem nevajag minēt, kur tieši politiskā spektrā viņi atrodas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Heidegers savu politisko pārliecību mēģināja oportūnistiski slēpt"

+ Čomskis un Kambodža, Hobsbaums un komunistu genocīdi utt. te vēl ir otra plakne - bez personiskās slēpšanas un piesegšanas, vēl ir runa par nacistu vai komunistu atmazgāšanu. Heidegers nacismu kritizēt sāka jau 30tajos, pēc kara nacismu Heidegers arī ierakstīja vispārējā "esamības domāšanas vēstures" trajektorijā, varasgriba, tehnoloģija utt - par spīti tam, ka sākotnēji atzinis "kustības iekšējo diženumu", kas nav nekas skandalozs, tolaik katrs intelektuālis savu domas projektu vārdā varas gaiteņos mēģina izcīnīt savu nacisma versiju, uzvarēja masu bioloģiski tehnizējošais, kas neapmierināja ne tikai Heidegeru. savukārt otra puse nereti nodarbojas ar reālu atmazgāšanu, lai gan vērotājam no malas abas kustības gan jau rādās vienādas.
bet nu labi, ko vairāk nekā pusgadsimtu vecā strīdā starp īstenticīgajiem vēl jaunu var teikt.

(Reply to this) (Parent)