Hedera helix L. ([info]hedera) rakstīja,
@ 2020-10-16 09:11:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ak un jel. Latvijas Pasts pamatīgi izblamējies, izdodot piemiņas pastmarku fiktīvam vēstures stāstam.

Nu ko. Šis ir viens konkrēts piemērs, kas atbild uz jautājumu, kādēļ mums vispār tur kaut kādi vēsturnieki (un citi humanitārie) vajadzīgi. Diezgan bēdīgi, ka Latvijas Pastam pat prātā neienāca konsultēties ar kādu vēsturnieku, pirms vienbalsīgi atbalstīt pastmarkas izdošanu.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]adirred
2020-10-16 10:10 (saite)
Apzviedzos nenormāli. Šitas jau ir kaut kādā Otto Ozola "latvieši ir visur" stilā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 10:26 (saite)
Izgāšanās episka! Man interesē, cik tur bija viņiem to vienbalsīgo balsotāju? Ja reiz nevienam pašam neienāca prātā doma - klau, tāda pavisam nedzirdēta lieta šis "Jersikas evanģēlijs", mol, uzzvanām vēsturniekiem uz fakultāti vai institūtu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kihelkonna
2020-10-16 10:27 (saite)
eleganti!
bet no otras puses - tad jau jebkuri stāsti par reliģiskām vai mitoloģiskām tēmām ir tikpat feiki, jo par to stāstu patiesīgumu khm viedokļi dalās!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]adirred
2020-10-16 10:32 (saite)
Ja viedokļi dalās, tad jāizliek taro kārtis, lai noskaidrotu īstenpareizo skatījumu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kihelkonna
2020-10-16 10:50 (saite)
resp es kā nekristīgs cilvēks domāju, kāpēc uzkasīties tam Jurģim, kāpēc neuzlasīties evaņģēlijam kā vispār feiko ņūzu krājumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 11:00 (saite)
Es uz to skatos nedaudz citādāk. Ārpus jautājumiem par kristietību un tās teoloģiju, šādi viduslaikos un agrāk pārrakstīti evaņģēliji u.c. Bībeles daļas paši par sevi ir lielisks vēstures avots: a) reliģiju vēsture, piemēram, lai salīdzinātu laika gaitā neskaitāmu pārrakstīšanu dēļ radušās izmaiņas/kļūdas; b) mākslas vēsture, jo šīs grāmatas parasti tika izdekorētas ar miniatūrām glezniņām; c) sociālā vēsture par viduslaiku mūku dzīvi un darbu; d) tehnoloģiju vēsture - papīrs, rakstāmrīki, dažādu krāsu tintes u.c. materiāli; e) utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2020-10-16 11:02 (saite)
jā, protams, es tev piekrītu; tikai mēli uzasināt gribēju :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 11:07 (saite)
:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-16 21:43 (saite)
Nu jā tāpat kā interesanti izpētes objekti ir Zeva statujas, inkrustēti rituālie galvaskausi, visādi tempļi un tā tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-10-16 10:53 (saite)
Šite gan reliģiskā tēma nemaz nav apspriešanas objekts (Bībeles un to daļu pārrakstīšana bija viena no galvenajām viduslaiku mūku funkcijām, pirms tika izgudrota grāmatu iespiešana, tā kā tāda evaņģēlija eksistence nav nekas pārsteidzošs). Tēma ir vēsture vs. politizēta vēsturiska fikcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-10-16 21:41 (saite)
Nu protams ka feiki, a kurš tad strīdas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]windrider
2020-10-16 10:30 (saite)
Nu jā, ar reliģiju saistītos jautājumos vienmēr baznīca tiks uzskatīta par lielāku autoritāti nekā vēsturnieki.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 11:03 (saite)
Nu ja, šeit ir tas moments, ka man ar manu vēsturnieka izglītību uzreiz ir skaidrs nodalījums - te nav runa par reliģiju, te ir runa par vēsturisku notikumu, t.i., viens mūks pārrakstīja grāmatu, ko mēs varam uzzināt par šī mūka identitāti. Taču saprotu, ka citiem tas nodalījums var nebūt uzreiz tik skaidrs un pamanāms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-10-16 11:09 (saite)
redz, ka sinode tic faktam un visa draudze krīt ceļos un met krustus un arī saka - ticam 100%

a tu vēsturisko realitāti piesauc ;) kam? tiem, kas tic ka vēsturiska persona pārvērta ūdeni vīnā, staigāja pa to pašu vai citu ūdeni un vispār izdarījās vietās un lietās ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 11:11 (saite)
Tu šito par Latvijas Pastu? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-10-16 11:37 (saite)
tas man atgādina anekdoti:

iznāk ierindas priekšā prapors un prasa, vai starp zoļļiem ir kāds radiomehāniķis, sačiņīt rāciju, kas uz tanka - zollis prasa rācija uz pusvadītājiem vai lampām - uz tanka rācija, uz tanka

taču pēc sinodes lūguma uztaisīja pastmarku ;) ja paprasīs marijas augšāmcelšanās pastmarku arī uztaisīs ;)

viens neskaidrs, kāpēc visādu kleriķu iegribas ir jāapmaksā nodokļu maksātājiem, kaut gan vai nav vienalga kādu bildi uz aploksnes līmēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 11:48 (saite)
Aņuku zināju, bet tik vai tā labs. :)

Lūk, lieta, par ko līdz šim nebiju aizdomājusies - stratēģija, process un lēmumi, kuru rezultātā nonāk uz pastmarkām tie dažādie attēli.
Es vēl iedomājos - aizietu pie Pasta šitie tie, kā viņi tur sevi sauc, kriptozoologi, un pastāstītu, ka viduslaiku Kurzeme bija plaši pazīstama ar savu ievērojamo vilkaču populāciju, davai uztaisiet savā Latvijas dzīvnieku sērijā pastmarku arī ar vikati. Un šie arī tā pat ņems un vienbalsīgi atbalstīs, un biologiem neviens nepiezvanīs? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-10-16 11:50 (saite)
a kāpēc? kriptozoologu biedrības 1--2 gadē uztaisīta pastmarka ar kriptolāci vai somaino mušpapīru ...

LU gadadienā droši vien bija pastmarka ar galveno ēku, kaut visi tāpat zin, ka tas politehnikums nevis universitāte - un kas? da nekas, visiem po ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 12:00 (saite)
Visi nezin, tā kā žetons tev, ka zini. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-10-16 15:59 (saite)
gribi vēl? stāsts par vienu gredzenu, ko vēsturnieki droši vien ka nē, bet nacionāļi pasludinājuši par lavietības latviskāko latvietiskumu

un kas? dānijas muzejā (vienā no, laikam vēstures) kopenē redzēju veselu kaudzi (burtiskā nozīmē) un ne tikai no sudraba, bet pārsvarā no zelta un dažādu radu rakstu ... i nekas, nēsā cilvēki kā LV atpazīšanās zīmi (unikālu)

tas pats par Daugmales pilskalnu - kaut kur dziļkrievijā viens veidojums pasludināts par rusiskāko slāvu iemiesojumu - un kas? daugmales pilskalnā atrasta kaudze ar tukšiem lietņiem - un lūk ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 16:40 (saite)
Attiecībā uz t.s. Nameja gredzenu, te diemžēl nevar noliegt, ka Ulmaņlaika arheologi pie tā ir vismaz nedaudz vainojami. Protams, savos zinātniskajos tekstos tādas muļķības neviens nerakstīja, bet nacionālromantiskā garā kaut kā tas vēstījums no "šis gredzena tips ar vītu sabiezinājumu ir ļoti izplatīts vēlā dzelzs laikmeta zemgaļu materiālā" pārtapa par NameJS mūSU VADONIS TĀDU NĒsĀJA, un neviens no arheologiem pret to īpaši neiebilda, vismaz ne publiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2020-10-16 17:35 (saite)
paga, tiešām ļoti izplatīts materiālā? līdz manīm atnāca ka tikai viens atrasts, bet gan jau ka sarunāts, tamdēļ pat ļoti izbrīnījos dāņos redzot to čupu vitrīnā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 17:46 (saite)
Da kāds viens! :D Ir daudz, turklāt ne jau viena veida.

Es tagad ieguglēju, kas ir internetos brīvpieejā, piem. Artūra Tomsona raksts, Zentas Brokas-Lāces raksts. Ar visām bildītēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kihelkonna
2020-10-16 11:56 (saite)
plīsis un zamsis, kā arī kurzemes endēmā suga žogvāvere
(tikai gribēju papildināt tev zināšanas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 11:57 (saite)
Par žogvāveri zinu, par plīsi un zamsi pastāstīsi vairāk? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2020-10-16 12:01 (saite)
nezinu, vai tur ir kādas īpašas detaļas. visi ir dzirdējuši par zamšādu, bet no kā to dabū? tak no zamša, tas tāds kažokzvērs. un plīša kažoku - no plīša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-10-16 12:05 (saite)
Ā, lieliski! *uzzinu_pedejais*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?