Vientuļais stepes vilks - Kino. [entries|archive|friends|userinfo]
Dieva nāve

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Kino. [7. Maijs 2009|12:33]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Vakar noskatījos Дневной дозор. Pirms sašutumā aurot kādēļ tas vispār ir pieminēšanas vērts, vai arī vienaldzīgi klusēt, kas šajā gadījumā ir viens un tas pats, sekos pamatojums.

Bez šaubām, ka kritizējot kinomākslu (kritizēt ir vērtēt nevis nopelt) balstos uz subjektīvu patīk/nepatīk. Tad lūk, tik pretrunīgas sajūtas skatoties filmu, sen nav bijušas. Storijs klišejiski holivudisks, parasti adaptēts no komiksiem, cilvēki ar pārdabiskām spējām, cīņa par taisnību, kas ne vienmēr ir viena. Specefekti labi, ļoti dārgi un nereti pat oriģināli. Skatīšanās nicīgā riebumā žāvājoties mijas ar apbrīnas vērtu noelšanos. Pavīd tendenciozi kadri, kas montāžas un idejas ziņā pretendē uz Eiropas kino mākslu ar lielo M. Prasts ekšens mijas ar smalkiem dialogiem, kur iepīti vien slāviem raksturīgie kalambūri jeb vārdu spēles. Aktieru varēšana šeit nav noteicošais, režisors visu kārti liek uz filmas vizualizāciju un ... stāstu. Un lūk, šīs pretrunīgās sajūtas nenoved pie noteikta viedokļa vai patīk, vai nē. Vai otrreiz saņemtos skatīties? Es nezinu, diez vai, nē, es nezinu. Tāds "sinepes un medus", kas vairāk - grūti pateikt.
Linkvajag?

Comments:
[User Picture]
From:[info]str
Date:7. Maijs 2009 - 12:52
(Link)
grāmatu neesi lasījis?
[User Picture]
From:[info]goddes
Date:7. Maijs 2009 - 12:54
(Link)
Nē.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:7. Maijs 2009 - 13:51
(Link)
un tad kaut ko pīkst par adaptētiem komiksiem.
es vispār nezinu, vai nočnoj un dņevnoj dozor ir vērts skatīties, ja nav lasītas grāmatas.
[User Picture]
From:[info]goddes
Date:7. Maijs 2009 - 13:54
(Link)
Pēc grāmatām vispār nedrīkst skatīties ekranizējumus. Ir, protams, izņēmumi. Tātad es nepīkstu. Tas viens. Otrs - kas Tev par daļu ko es te spriežu, man mijās patīk ar šausmas un runa nav par grāmatu.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:7. Maijs 2009 - 13:58
(Link)
šaubos, vai tieši šajos ekranizējumos ir iespējams iebraukt, ja nav lasītas grāmatas, ko tieši pierāda tavs viedoklis par filmu. un grāmatas nav komiksi :)
[User Picture]
From:[info]goddes
Date:7. Maijs 2009 - 14:04
(Link)
Es savukārt nesaprotu, kāpēc Tu nevari iebraukt, ka pieminētie komiksi neattiecas uz konkrēto darbu, bet ir vispārināts piemērs par holivudiskajiem, tamlīdzīgiem darbiem. Ja Tev ir kas aiztāvams un sajuti tikai mieles, lai arī tā nebija manā spriedumā, to vari darīt pāris vārdos - "Es Nepiekrītu!" katram ir savs viedoklis un to var respektēt, bet turpināt bezjēdīgi man aizstāvēties, ka lūk es sajutu un redzēju tā, ir neauglīgi. Savu viedokli vari izklāstīt Savā žurnālā.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:7. Maijs 2009 - 14:08
(Link)
bauslis nr1: neraksti un netapsi komentēts :)
[User Picture]
From:[info]goddes
Date:7. Maijs 2009 - 14:09
(Link)
Tur man nav ko iebilst.:)
[User Picture]
From:[info]kuminjsh
Date:7. Maijs 2009 - 17:19
(Link)
Tās abas filmas labāk skatīties, ja NAV lasītas grāmatas. To es no pieredzes saku;> "Dņevnoj dozor" vēl tā - tur no pamatmateriāla ir tik maz izmantots, ka sanācis pilnīgi cits gabals, savukārt Naktssardze ir tā sacūkota, ka mama ņe gorjuj!
[User Picture]
From:[info]rediiss
Date:7. Maijs 2009 - 13:39
(Link)
man līdzīgi bija ar mirušajām meitām. beigās es šādus kīno nodēvēju par "overstyled". otreiz skatīties negribas.