Es esmu tev soli priekšā, teloh, jo jau paspēju tev daļēji atbildēt uz šo ar kinocitātu savā cibā. Otra manas neiecietības sakne aug tavā necienīgajā, neētiskajā attieksmē, jau kopš manas "atgriešanās" cibā komentējot gandrīz tikai un vienīgi anonīmi, jebšu tev nebūtu nekādi liegts teikt_taisniibu2, tāpat kā šī žurnāla redaktoram, kurš, vienalga, lai cik es nepiekristu viņa viedoklim, vismaz jēdz ielogoties. Saproti? Tas, ka tu neielohojies pat tad, kad tev to palūdz izdarīt, lai es saprastu, kas vispār ar mani runā, nozīmē, ka neesi ne fellow, ne anti-fellow cibiņš, un automātiski piešķir man tiesības izturēties pret tevi kā pret bomzi un potenciālu ekstrēmistu un ritenhausot savā rajonā bez sirdsapziņas pārmetumiem.

Piemēram: kā es varu zināt, kas ir šī komentāra http://klab.lv/users/bauda/186380.html?thread=775436#t775436 autors? Manuprāt, tu diez vai lietotu vārdu savienojumu "iekritis sirsniņā". Bet tā paustais sentiments ir stipri līdzīgs tavējam. Ja tu komentētu ielogojies, man būtu skaidrs, ka anonīmais ir nenopietns trollis un es noteikti nebūtu tik ass arī pret tevi. Es diezgan bieži atrodu savus vecos ierakstus, kur komentāros tiem, kas nevīžo ielogoties, vismaz pavaicāju, kāpēc tā. Bet tas jau nav nekas jauns un unikāls, tāpēc arī liela daļa cibiņu ar laiku virinātāju komentārus ir aizlieguši. Anonīmais nav cibiņš, bet kaut kāds svešais; ar kādām tiesībām tāds vispār te kaut ko lūdz vai pieprasa?

Kas vēl nav skaidrs?