protams, ka Špenglera darbs, tāpat kā citi humanitāro zinātņu lasījumi/vērtējumi/interpretācijas nav “falsificējams”, jo visas humanitārās zinātnes (un ne tikai, arī dabaszinātnes) liek sev pamatā kādu noteiktu ticību vai ticīguma pakāpi. Vairums filozofijas ir metama ārā kā “nefalsificējama” un Špenglers tieši piedāvā filozofisku (sort of postnīčeānisku) civilizāciju vēstures lasījuma un vērtējuma shēmu. piemēram, Marksam šķiet, ka viņš ir atradis tādu metapozīciju, no kuras aprakstīt valstu, vēstures un ekonomikas sasaisti, Špengleram šķiet, ka viņš ir ieguvis vēl augstāku meta pozīciju kā Markss, un tas ir legit, kāpēc ne. Špenglera darbs vispār ir performatīvs, ne tik daudz deskriptīvs.