Es saprotu, ka šādas vizualizācijas ir tikai versijas par to, kā varēja izskatīties šie cilvēki un tieši tāpēc, ņemot vērā Zviedrijas politisko atmosfēru, es saskatu ideoloģiskus motīvus tajā, ka no dažādiem iespējamiem variantiem, tika izvēlēts tieši negroīdās rases pārstāvis.

Viņi tik pat labi varēja atrast vai nogrimēt eiropeīdo tipu tā, lai viņš izskatās pēc BBC attēlā redzamās versijas un zinātniskā precizitāte no tā necik neciestu, bet tomēr lēma par labu melnajam, jo šādi žesti mūsdienu politkorektājā zeigeistā ir modē. Cik saprotu, tu uzskati, ka šī izvēle ir nejauša, bet es tam nepiekrītu, jo ir jāraugās uz socpolitisko kontekstu - Zviedrijas un rietumeiropas kopumā, un jāsaprot, ka šādos apstākļos šāda veida nejaušība ir ļoti mazvarbūtīga.

Pie kādas pierādījumu bāzes tu piekristu, ka šeit loma ir politiskiem motīviem? Tu mainītu savus uzskatus tikai tad, ja es nosūtītu telefonsarunas vai e-pastus, kur producents/režisors tiešā tekstā saka, ka vajag ņemt melno, jo tas veicinās diversitāti u.tml.? Es saprotu, ka tu vari nepiekrist, jo šādu pierādījumu man nav, bet vai tev attiecībā uz jebkuru apgalvojumu ir šādas burden of proof prasības?