Apžēliņ! Nu patiesi nolaižas rokas tik ignorantu argumentāciju lasot.
Bļa, vēlreiz, pa zilbēm!
Strīds jau nav par to ka ģermometri nespēs detektēt skaņu atšķirību nianses, bet gan par to, kā tie (ģermometri) mums veidos nekļūdīgu mākslas darbu un mākslinieku ranga tabulu - sākot no ģēnijiem, beidzot ar pēdējiem diletantiem.
Interesanti, kā datorprogramma, kurā salādēti, teiksim, 1000 biezi romāni, pēc burtu, vārdu, pieturzīmju utt. daudzuma un secības analīzes noteiks šo darbu autoru talanta līmeni. Lai tehniska ierīce, lai vai ar mākslīgu neironu, lai ar kādu citādu mākslīgu orgānu palīdzību spētu kaut ko KVALITATĪVI atšķirt un novērtēt, tai jābūt spējīgai noteikt, formulēt ģenialitātes kritērijus. Bet pat, ja AI (priekš sevis) spēs kaut ko kvalificēt kā ģeniālu, tas nepavisam nenozīmē, ka to par ģeniālu atzīs "homo sapiens".

Vai tiešām jūs abi ar ctulhu esat tik aprobežoti, ka jums nepielec jūsu argumentācijas absurdums?
Jūsu dzelžainā dogmatiskā turēšanās pie uzskata, ka pilnīgi visu uz pasaules var izskaidrot ar jūsu iemīļotajām/vienīgajām "zinātniskajām" metodēm, atgādina situāciju, kad maza bērna rokās nokļuvusi atslēga, ar kuru viņa vecāki slēguši dzīvokļa durvis, un tagad viņš kaifo, ka nu viņam jebkuras citas durvis atslēdzamas.
Vai, vēl drīzāk, jūsu domāšanas veids atgādina to vispārzināmo anekdotisko ainu, kur naudas maku nozaudējis tirlinš to meklē ielas laternas apgaismotā vietā, nevis tumsā, kur tas tika pazaudēts.