Jā, katrā ziņā, tie visi ir absolūti individuāli case study. Skalā es, piemēram, teiktu, ka Obama attiecībā uz noteiktu uzskatu kopu ir īstenticīgāks nekā Hilarija, Hilarija īstenticības rādītājā vispār būtu diezgan zemu. Tas, protams, var būt sātanisms, bet vairumu no viņiem nevar nosaukt par īstenticīgajiem sātanistiem, jo viņi paši jau nemaz nedomā, ka pielūdz Molohu. Šajā gadījumā īstenticīgā ideāltips būtu tāds, kam ir noteiktas metafiziskas pārliecības par sātanu, un tomēr šīs doktrīnas/īstenticības ietvaros - lai atstātu lielāku impaktu uz pasauli, viņam sava dogma ir pēc iespējas vairāk jāslēpj un jādarbojas politikā, biznesā, medijos, lai caur ačgārnā spoguļa principu, balstoties savā īstenticībā, sasniegtu noteiktus mērķus pasaulē. Kā jau noproti, šāda indivīda īstenticības līmeni detektēt būtu ļoti grūti, ja vien viņiem dažbrīd nepalsīdētu āža kāja.