Bet tu jau tā lieta, ka šis arguments neprasa atzīt dzīvniekus par morāles subjektiem, tikai pieļaut tādu iespējamību. Arguments no nezināšanas. -->

Es pie šī piebildīšu, ka nav obligāti jāpieņem kādu nepieciešamu pazīmi, kas nodrošinātu kļūšanu par morālu subjektu. Lielā mērā tas var būt vienkārši konvencijas rezultāts.

Proti, ir arī pietiekami daudz diskusijas par to, vai tiešām, piem., sāpes ir vienīgais nosacījums. Vai gadījumā tas nav antropocentrisma (pareizāk sakot, zoocentrisma) viena no izpausmēm? Ir piemēri, kad par morāles subjektiem kļūst, piem., arī augi, kas strikti skatoties nevar just sāpes. Skat., Šveices likumdošanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas 2008. gada šveiciešu likumprojekts, manuprāt, ir nonsenss (un stiprs arguments par labu tam, ka šādus lēmumus nevajadzētu veikt uz tīras konvencijas bāzes).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Saturiski man konkrētais likums arī nepatīk. Taču viņu priekšlikums piešķirt augiem daļēju dignity statusu, manuprāt, nav nemaz tik peļama doma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es, iespējams, piekristu ar nosacījumu, ka ekvivalents statuss tiek piešķirts tādiem augsta līmeņa sintētiskiem homeostatiem, kā autopiloti un sadzīves robottehnika (Roomba u.c.). Tas gan nedarbotos konsekvences līmenī, jo autopiloti ir arī pašmeklējošo raķešu un "gudro" bumbu navigācijas sistēmās.

No otras puses, ja mēs par nepieciešamo (var strīdēties, vai arī pietiekamo) nosacījumu ētiskam statusam uzskatām sentienci, tad augi šeit īsti "nepavelk". Augu vienīgā signālsistēma ir hormonāla, kas nozīmē, ka tiem nav mehānismu tādai signālu apstrādei, kādu prasa nocicepcija (sāpju uztvere).

Pēc tādiem kritērijiem, kā Freitasa SQ, augu hormonālā signalēšana tik tālu iepaliek neironu elektriskajai, ka rodas zināmas šaubas pat par jēgpilna salīdzinājuma iespēju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādā SQ pieejā ir tik daudz problēmu, ka es pat nesākšu...

Tu nopietni saskati argumentu, ka dzīvnieku tiesībām vajadzētu novest pie augu un Roombas tiesībām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, es uzskatu, ka nevajadzētu (un ka augu un Roomba tiesību jautājumi ir vienlīdz [ne]nopietni).

(Reply to this) (Parent)