Pirmkārt, algoritmiskā sarežģītība ir no svara tikai pie konkrētu implementāciju apsvērumiem. No tīra hipotēžu sarežģītības salīdzinājuma pozīcijas to nav nepieciešams ņemt vērā.

Otrkārt, naturālismā cēloņu virkne nav nepieciešami bezgalīga; pieņēmums, ka cēloņu virknes galā ir jābūt radītājam, ir nepamatots.

Treškārt, morāle nav empīriski novērojama kā ontoloģiska substance. Neaizmirsīsim, ka racionalitāte nav tikai matemātika, tā ir matemātika + evidence.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No hipotēžu salīdzināšana ne. Bet ja racionalitāte kopumā nozīmē spēju pieņemt lēmumus, tad racionalitātei kopumā ir svarīga.

Var jau out of the ass postulēt, ka Visums radās pats no sevis vai citu tikpat dīvainu hipotēzi, bet tai nebūs nekādas evidences.

Ir novērojama. Nemaz ne tik reti ir cilvēki, kas pa tiešo komunicē ar dievu :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, kopumā efektivitāte, protams, ir neignorējams lielums. Then again, that's already offtopic.

Un out-of-arse hipotēzes arī ir visas apskatāmas caur to pašu prizmu, vienalga, reliģiskas, pseidozinātniskas vai pseidofilosofiskas.

(Reply to this) (Parent)