Pie tam, cilvēka vizuālā uztvere nav īsti rotational-invariant.

One, the pattern-matching wetware in our brains takes a time to activate that is approximately proportional to the angle of rotation between the comparable samples. Two, our vertical edge detectors are typically more sensitive than our horizontal edge detectors. Three, some of the heavy first-order encoding and pre-processing work is done as early as in our retinal connectomes, to pass for the brain as little data as possible.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā teorija par n reiz m reiz ... kopiju izveidošanu un glabāšanu man joprojām neliekas īsti ticama. Ar kādām metodēm vispār kaut ko tādu var izpētīt un pierādīt?

Vizuālā uztvere ir kaut kādā mērā invarianta, es arī nesaku, ka pilnībā (skat. OP). BTW, teorija, ka vismaz viens ar ekspektāciju sakrītošs stimuls dod pilnu aktivāciju nozīmētu "visu vai neko", neatstājot vietu nekādiem "daļēji".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar labu nakti, es padomāšu vēl par to, kā varētu falsificēt / pamatot to kopiju teoriju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar labu nakti, un droši, protams. Šī gan nav mana šībrīža lielākā interese, bet tā tik un tā ir neirozinātne.

(Reply to this) (Parent)

Pārbaudīt to varētu, analizējot vienas neironu populācijas darbības potenciālu virkņu korelāciju pie vieniem un tā pašiem ievaddatiem zem dažādām transformācijām. Novērojot, kādas populācijas apakšgrupas ir aktīvas pie atšķirīgiem paraugiem, un kā korelē to ģenerētie kodi.

(Reply to this) (Parent)