Var jau būt, ka tu savā dzīvē patiešām esi vienmēr spējis atbildēt uz jebkuru jautājumu, tāpēc tev nav tādas pieredzes, ka var būt lietas, uz kurām šobrīd nav atbildes un nav nekādas garantijas, ka spēsi atbildēt uz tām nākotnē.

Bet vienkāršāks skaidrojums ir tas, ka tu kā īstens ticīgais vienkārši noliedz acīmredzamo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es ceru, ka Tu saproti, ka no izteikuma "ir neatbildēti jautājumi" nekādā veidā neseko izteikums "ir neatbildami jautājumi".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu par nākotni? Tur jau tā lieta, ka to neviens nevar droši paredzēt un jebkuras spekulācijas par to ir nepamatotas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, taču ir jābūt pozitīvai evidencei, lai nāktu klajā ar hipotēzi "ir neatbildami jautājumi". Kā jau sacīju, neatbildētu jautājumu esamība nevar kalpot par šādu evidenci. Tad kas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No otras puses, uzskatīt, ka zinātne spēs atbildēt uz jebkuru jautājumu, ir ticība, un tam nav vajadzīgas hipotēzes, evidence vai pierādījumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Principā, manuprāt, šo strīdu tiklab varētu arī beigt.

Beigu galā, nav svarīgi tas, vai zinātne visā turpmākajā laikā varēs vai nevarēs atbildēt uz kādu nezināmu jautājumu. Svarīgi ir doties un meklēt atbildes uz šiem jautājumiem, atstājot neauglīgas pārdomas teologiem vai kam nu vēl tādas būtu derīgas.

(Reply to this) (Parent)