Vispār jau moralitāte ierobežo sliktu rīcību, piemēram, nevajag zagt, nogalināt vai pist svešu sievu. "Atbalsts" drīzāk izklausās pēc politiskās adžendas. Pie tam "Atbalsts" ir ļoti stiepjams, nebūt pret ir "Atbalsts"? Vai arī tajā "Atbalstā" aktīvi ir jāiesaistās? Tāpat arī dzīvnieku labturības līmenis, kas tiek uzskatīts par pieņemamu var dažādu cilvēku izpratnē atšķirties.

(Reply to this) (Thread)

Pilnīgi piekrītu, ka vajag rīkoties, ne tikai runāt. Attiecībā par otro, tā šķiet ir ikdiena mums visiem - vari neēst gaļu vai ierobežot tās patēriņu, izvēlēties olas un piena produktus, kas audzēti dzīvniekiem draudzīgos apstākļos. Attiecībā uz pirmo, savulaik bija iespējams parakstīties manabalss.lv (mērķis arī tika sasniegts), visu laiku ir iespējams rakstīt deputātiem vai organizēt citus cilvēku. LV ir maza un sasniegt ietekmīgus cilvēkus; šajā ziņā man patīk arī UK politiskā sistēma, kur katram cilvēkam ir viens "savs" deputāts

> svešu sievu
Tas kā reiz nav labs piemērs (neanalizēšu pārējos), jo daudzi uzskata, ka viss šādā situācija ir ok tikmēr, kamēr visi iesaistītie dod savu piekrišanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vot, es piemēram tanī viendzimumu laulību jautājumā esmu atturīgs. Es nesaprotu nafig tas vispār ir vajadzīgs, bet ja cilvēki, kam tas relevanti to izbīdīs, tad lai jau arī viņiem tiek, principiālu iebildumu man pret to nav, bet es arī netaisos nekādā veidā tajā iesaistīties. Vai mana nostāja, tad būtu uzskatāma par amorālu? Man tā nešķiet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ieraksts drīzāk ir par to, ka vajag ņemt tās lietas, kuras tu atbalsti, un padomāt par to, kā tās padarīt robustākas. Piemēram, tu atbalsti lielāku algu sev. Līdzīgi, bet robustāk būtu atbalstīt "taisnīgākas algas visiem". Kaut arī man nav skaidrs, kā tieši vispārināt "taisnīgumu" šajā gadījumā, tāpēc tas ir tālu no ideāla piemēra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu re! Tiklīdz tekstā neparādās vārds morāle, man uzreiz kļūst saprotamāk.

(Reply to this) (Parent)

viendzimuma laulību vai partnerattiecību legalizācija objektīvi neizraisa nekādus ekonomiski izmērāmu zaudējumus sabiedrībai.

savukārt, piemēram, kažokzvēru audzēšanas aizliegums konkrētā valstī tādus izraisītu, likvidētās kažokzvēru industrijas darbavietu, ikp pienesuma utjpr apmērā.
tikmēr beibes, kas gribētu staigāt ūdeļu kažokos, joprojām tādos staigātu, tikai - ķīnā vai polijā audzētu ūdeļu kažokos.
identiski, ja valstī aizliegtu audzēt vistas sprostos, bet neaizliegtu tirgot sprostos audzētu vistu olas un gaļu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, objektīvi neizraisa nekādus ekonomiski izmērāmus zaudējumus sabiedrībai, bet apgalvojums taču ir, ka neizraisa nekādus ekonomiski izmērāmus ieguvumus sabiedrībai.

(Reply to this) (Parent)

Tanī pēdējā piemērā "visi iesaistītie nav devuši savu piekrišanu" kind of tiek implicēts, doh.

(Reply to this) (Parent)