Comments: |
Cerams. Big pharma nav laba reputācija, piemēram, un varētu teikt, ka tām ir sava veida paralēles ar anarho-kapitālistiem, jo šīs korporācijas valsti ir nopirkušas un tādējādi kancelējušas daudzus ierobežojumus. Tai pat laikā zināms, ka daudzas zināšanas, kas ir to izstrādāto preparātu/vakcīnu pamatā tikušas izstrādātas pamatā par valsts (t.i. nodokļu maksātāju) naudu. Jeb - sociālisms bagātajiem, kapitālisms nabagajiem. Ir cilvēki, kas runā ne tikai par to, ka nedrīkst patentēt vakcīnas, bet gan par to, ka jāveicina daudz plašāka pieeja zinātniskām zināšanām kopumā: https://creativecommons.org/2020/03/19/now-is-the-time-for-open-access-policies-heres-why/
Principā tā galvenā doma tāda, ka bez devas sociālisma decentralizācija var būt ļoti ļauna. Un bez devas globālisma pandēmiju un klimata krīzes laikā arī neiztikt.
Otrādi arī ;)
(sociālisms bez decentralizācijas ir autoritārisms)
Nez kā sanāk ka sociālisms nekad nav decentralizēts. Varbūt tāpēc, ka tam ir inherenta virzība pret jebkā autonomiju līdz ar to tas vienmēr beidzas ar stiprāku vai vājāku totalitāru birokratūru. Citiem vārdiem sakot - decentralizācija=nacionālisms, ja vien tu netici Ctulhu tipa autismiem par to kā cilvēki vairāk vieno komūnas pēc profesionālām un hobiju interesēm, nevis asins un zemes.
Jā, tā ir. Bet tavs ieraksts bija par decentralizāciju, tāpēc arī mani komenti vairāk par to. Nav taisnība, ka sociālisms nevar būt decentralizēts. Es tikai nesen sāku ielasīties šajā visā, bet pat es zinu, ka ir kreisās kustības, kas reizē atbalsta sociālisma idejas un decentralizāciju (piem. visādi socialist anarchism novirzieni).
| |