Izklausās jau amizanti no cilvēka, kas tik bieži morāli norūpējies, proti, apgalvot, ka vairums cilvēku mūsdienās nekādu labumu pasaulei jau tāpat nedod, ergo, valsts. Viena no rietumu vērtībām, specifiski kristietības iedvesmota, tomēr ir cilvēka cieņa, personas neaizkarāmība un attiecīgi - individuālisms. Taču noliegt indivīda pūliņus par labu tādai abstraktai un hipotētiskai struktūrai kā valsts kam turklāt jākļūst par lielo labumu pārdalītāju un izdalītāju - ir tik neeiropeiski, cik vien var būt.
ISIS arī izmanto mūsdienu tehnoloģijas, lai kritizētu mūsdienas. Tāpat to dara radikālākie ameriku konservatīvie, es nekad nesapratīšu, kāpēc tā ir problēma, kur pretruna. Kur pretruna - internetā kā lielākajā masu informācijas un publisko viedokļu platformā darboties, lai cilvēkus rosinātu, piemēram, dzīvot bezinterneta dzīvi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Indivīds var būt īsti brīvs tikai tad, ja viņa cilvēktiesības un pamatvajadzības ir nodrošinātas.

Valsts/indivīds vispār ir falša dihotomija, kuru es nekad neesmu izteicis, un vēl jo dīvaināk ir to piesaukt tāpēc, ka jūsējie nez no kāda laika ir pret valstīm? Cik novērots, breitbart tipa auditorijas uzbrūk demokrātisku sabiedrību komponentiem, mēdijiem, NGO, sabiedriski un politiski aktīviem cilvēkiem, grauj uzticību institūcijām. Ā, un protams, akadēmiskajai videi. Neticu konspirācijām, bet pie tādas uzvedības parādās loģisks jautājums - kas viņus finansē?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, un starpnacionālajām organizācijām ofc.

(Reply to this) (Parent)

Ha, ha, kurš tad iepriekš izteicās par kriptovalūtu iespēju aizstāt finanšu institūcijas?

Varbūt tomēr šīs finanšu institūcijas, tāpat kā pārējās sabiedrības institūcijas, lai gan nav ideālas, tomēr arī ir noderīgas un dod labumu sabiedrībai?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bizarre. Kripto ir par alternatīvas sistēmas uzbūvēšanu. Alternatīva sistēma apdraud eksistējošo tikai tad, ja tā ir objektīvi labāka, vai arī esošajā tiek turēti ar varu.

Kripto nav destruktīva kā konservatīvās idejas, kuras neko pašas nebūvē, bet dzīvo uz esošā rēķina un kritizē status quo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši to pašu var teikt par daudzām "demokrātiskajām organizācijām". ANO ir korumpēta. Varbūt vajag kripto, lai atbrīvotos no tā un uzbūvētu kaut ko citu vietā?

Tas pieņemot, ka kripto vispār ar institūcijām ir kaut kāds sakars. Nav taču tā, ka iekšdedzes dzinēja izgudrošana būtiski mainīja kādas institūcijas.

(Reply to this) (Parent)

"Destruktīvas konservatīvās idejas" - nav bišku oksimorons, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā. Lietas ir ironiskas.

(Reply to this) (Parent)

Nē, indivīs ir brīvs per se, viņa brīvība nav reducējama uz kaut kādām institūcijām, hipotētiskām tiesībām, tā nav pat cieši sasaistīta ar kopienu vai sabiedrību, kurā viņš dzīvo - indivīda brīvība ir atomāra, nereducējama, neatkarīga un brīva. Neviens viņam neko nav parādā, nekādas pamatvajadzības un cilvēktiesības brīvajam cilvēkam nevajag, kur nu vēl no kaut kādas mistiskas "valsts" uzturētas. Valsts ar savām prasībām un štampiem pārsvarā tikai traucē cilvēkam būt brīvam.

Nē, valsts/indivīds nav falša dihotomija. Mūsējie nav "pret valstīm", bet gan pret noteiktu arvien vairāk centralizējošos un sociālistiskojošos valsts formu, kas ierobežo indivīdu un kopienu un dabisko institūciju pašnoteikšanos. Mūsējie ir par "mūsu valstīm", valsti, par kuru var pateikt, ka tā ir mūsu, nevis kaut kas tāls, apdraudošs, neietekmējams, uzbāzīgs, visu kontrolējošs un auklējošs.
Breitbart tipa auditorijas uzbrūk demokrātiskas sabiedrības komponentu falsifikācijām, kuras darbojas pretēji demokrātiskumam un pašnoteikšanās principam - breitbārtisti ir nevis pret medijiem kā tādiem, bet gan pret fake news, pret fake NGO's, kas nestrādā sabiedrības interesēs un pret angažētiem ideologiem, kas uzdodas par politiskajiem aktīvistiem, un vairāk par visu pret fake science kas jau desmitgadēm ieperinājusies akadēmijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> breitbārtisti ir pret fake news

haha

(Reply to this) (Parent)