Nu tas nav tik vienkārši, ja vidusskolniekiem uzspiedīs nepamatotas, muļķīgas idejas, viņi vienkārši to pārvērtīs jokā. Tajā vecumā jaunieši nav nekādi nevainīgi jēriņi, kuri ņem par pilnu visu, ko viņiem skolā stāsta.

Nevajadzētu tik ļoti uztraukties, ka vienkārši parādot viņiem "nepareizas" idejas tiks sabojāta jauniešu dzīve, bet padomāt, kā iepazīstināt kādi ir plusi un mīnusi kaut vai tevis minētajai atturībai līdz laulībām. Vēlams semināru formāt uzklausot first pozitīvas un negatīvas hand experiences no cilvēkiem, kas tam gājuši cauri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu par atturību un sexed ir jau skaidri zināms, kas ir izdevīgāk - normāla izglītošana par tēmu, jo tad samazinās gan tīņu grūtnieču skaits, gan pirmo reizi atliek, nemaz nerunājot tad par to, ka zin kā un kāpēc nenoķer HIV. Man šķiet tu sāc ar premisu, ka visi varianti ir vienlīdz labi, kas gluži tā nav. Un ok, par atturēšanos varbūt i ierēks, bet tas tik un tā nenozīmēs spēju rīkoties labāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> ir jau skaidri zināms, kas ir izdevīgāk - normāla izglītošana par tēmu, jo tad samazinās gan tīņu grūtnieču skaits

Ļauj man pajautāt tā, vai par to tev mācīja skolā, vai arī tas ir "skaidri zināms" no citiem avotiem? Ja nemācīja skolā, tad varbūt vajadzētu.

Vispār "skaidri zināmas" dažādiem cilvēkiem daudzas lietas, bet man vai tev, kur nu vēl 16-gadīgam tīnim daudzas no šīm skaidri zināmajām lietām nepavisam nav skaidras. Daļa no tā "skaidri zināmā" ir nepareizi, bet liela daļa ir tradicionālā gudrība, best practices utt. Kāpēc ir normāli paļauties, ka jaunieši par tām uzzinās no ārpusskolas avotiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It īpaši pie imigrācijas un stuff, kad izveidojas situācija, ka daļa sabiedrības galīgi nav informēti par to, kas citām daļām liekas pašsaprotami.

(Reply to this) (Parent)