Ghibli ir viena no atzītākajām animācijas studijām pasaulē; tavs mēģinājums par to vispārināt ir smieklīgs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādas studijas atzītība nemaina viedokli par to, ko es redzu viņu produkcijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vispasaules atzinības un ilgā vēsture maina to, ka būtu vērts ieskatīties rūpīgāk pirms mēģināt izteikt spriedumus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Estētiska (ne)patika ir diezgan intuitīva lieta, kas nav balstīta tikai sausā, analītiskā vērtējumā. Kā Bahs tā Bēthovens ir ģēniji, bet tas nenozīmē, ka melomānam viens nevar būt mīļāks par otru. Šitas ir no sērijas ''mācīt mīlēt Raini''.
Es pat neesmu izteicis spriedumus par japāņu animācijas filmām plašā nozīmē, tikai savu personīgo reakciju pret tai raksturīgajiem vizuālajiem efektiem, kas jau no bērnības darīja vēsu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir vairāk no sērijas, ka vērtē grāmatu saturu pat ne pēc vākiem, bet maziem vāku fragmentiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

whatever
tu izklausies pēc stereotipiska mazgadīga japanofīla, kas nevar pārdzīvot, ka kādam neinteresē tavs hobijs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es patiesībā dodu priekšroku, lai man būtu pēc iespējas mazāk kopīga ar atkritumiem; atbildēju tev kaut cik pieklājīgi tikai tāpēc, ka šis ir svešs žurnāls

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu droši vien vari saredzēt Japānu no sava augstā zirga, neatkritumu cilvēk?

(Reply to this) (Parent)

Ghibli ir ļoti labas, bet ļoooooti tipiskas estētikas animes. Es drīzāk ieteiktu Monster vai Pluto (Naoki Urasawa darbi) kā piemērus animei/mangai, kas varētu likties paciešama arī cilvēkam no malas, varbūt vēl Knights of Sidonia vai Biomega (Tsutomu Nihei), bet tas jau ir konkrēts distopisks sci-fi, pie tam tuvāks tipiskajam. Savukārt, ja cilvēkam vienkārši jebkas zīmēts rada neomulības sajūtu, tad muļķīgi par visu varu uzplīties ar savām preferencēm - pat labākais stāsts personīgi nebaudāmā formātā kļūst nebaudāms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nepiekrītu par Ghibli; stereotipiskais priekšstats par animēm kā nenopietnām un lēti animētām nāk no, piemēram, Sailor Moon vai pokemoniem, bet Ghibli darbi ir galvas tiesu mākslinieciski pārāki. Ghibli ne velti ir 'meinstrīms' arī pašā Japānā. mani piemēri uz nobriedušākām auditorijām mērķētiem darbiem būtu Akira vai GitS. Naoki Urasawa darbi ir piemērs reālistiskam stilam, bet es par tiem nejūsmoju (visus esmu pametis pirms pabeigšanas), un tie noteikti ir 'acquired taste'

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kam Tu nepiekrīti? Ka Ghibli ir nepārprotami vizuāli atpazīstams kā anime šī vārda labākajā nozīmē? Ka cilvēkam, kam anime tīri vizuāli, neatkarīgi no satura, griežās acīs ar reālisma trūkumu, varbūt, pat, ja mazticami, varētu likties puslīdz paciešami darbi, kuri ir reālistiskākā stilā zīmēti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sailor Moon tipa animes daudz vairāk atbilst "muļķīgām, tizli uzzīmētām multenēm"; Ghibli darbi ir izcili animēti un uzrakstīti, tāpēc es tos pieminēju kā ievērojamu neatbilstošu piemēru. iebildums tad nomainījās uz reālismu, bet Ghibli darbi ir arī salīdzinoši reālistiskā stilā; nav milzu aču un pārmēru stilizētu frizūru.

Ghibli darbiem ir zemāks 'ieejas slieksnis', tāpēc tie ir 'mainstream' Japānā un plaši atzīti visā pasaulē; grūtāk atrast cilvēkus, kam tie īpaši nepatīk. tikmēr minētais Naoki Urasawa pietiekami bieži nesaista pat anime zinātājus un kur nu vēl nezinātājus.

(Reply to this) (Parent)