Tieši otrādi, es par to, lai indivīdus nevarētu kontrolēt citi indivīdi. Ar valsti jau šobrīd viss ir daudmaz kārtībā. Ja cilvēks pieņem politiskus lēmumus reliģijas vadīts, tad viņu par to kritizēt arī ir ok - tas ir, par polisku lēmumu pieņemšanu, nevis par ticību.

Jā, un tādas reliģijas kā kristietība, kuras principiāli uzskata sevi par ekskluzīvām un sadzīvot nespējīgām, tāpēc arī vajag atmest.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tas "vajag" ir mazliet smieklīgs veids, kā noformēt domu, piekrītu. Nozīmē "būtu jauki, ja tā notiktu", bet arī to, ka "ja kaut kādā veidā varētu pielikt tā veicināšanai savu roku, tad neatteiktos to darīt".

(Reply to this) (Parent)

Saprotu, ka krišjāni ir jāpačakarē, bet citus skatījumus izslēdzoša reliģija nav vien kristiešiem. Kaut arī pats esmu kristietis, nedomāju, ka musulmaņi kļūdās. Viņi paļaujās uz Dievu, un Dievs ir visiem viens, ko protams ir amizanti pat pieminēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Čau, te dievs. Jā, es esmu viens neviens un man jūs visi esat pilnīgi pie pakaļas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Čau! Tu neesi dievs, tu esi zobgalīgs anonīmais interneta komentētājs, kurš acīmredzami nav dzirdējis par otro bausli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

KĀ Tu zini to?

(Reply to this) (Parent)

Tu apšaubi, ka dievam ir dators un tīmeklis un ka viņš tieši šobrīd ir pievērsies latviešiem cibā? Tad kam es esmu vajadzīgs vispār?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vispār es esmu dievs, nav ko te mani tēlot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā, kurš no šiem ir dievs, un kurš ctulhu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es

(Reply to this) (Parent)

nu Cthulhu kā zināms no HPL daiļrades ir dievs, par pārējiem nevar zināt.

(Reply to this) (Parent)

Bet ko nozīmē "indivīdus nevarētu kontrolēt citi indivīdi"? Kā ar vecākiem, ģimenes locekļiem, ciema iedzīvotājiem, skolas biedriem, interneta grupām? Jo tieši tā reliģija - tai skaitā arī tavas supposedly neizslēdzošās reliģijas - pārsvarā sevi arī nodevušas tālāk, vairums reliģiju tieši tā - ar citu, vēlams, vecāku palīdzību - arī mudina pārnest realitātes struktūru nākamjām paaudzēm, jo vecāki taču dabiski grib, lai viņu bērni paši mācētu uzvarīt olas adekvātā temperatūrā.

Nu, protams, ka reliģijas brīvība tev ir brīvība tik ilgi, kamēr skar labi ja vienu, divas tevis izfantazētus šaurus "garīguma" traktējumus - pārējiem, diemžēl, laikam jāizpelnās valsts aparāta iejaukšanās, lai apkarotu visas šīs šausmīgās ekskluzīvās un sadzīvot negribošās reliģijas (un te atkal - ko nozīmē sadzīvot negribošas? Šariats par apostāzi paredz nāvessodu, kristietība lielāko daļu savas vēstures tomēr izlīdzējusies vienkārši ar sludināto vārdu un sliktākajā gadījumā ekskomunikāciju).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ieraksts ir par nākotni. Pieņemot pašreizējās labākās prakses par standartu un skatoties, kā to attīstīt tālāk. Nevis par šariatu, nāvessodiem, kristietības vēsturi, kristietību vs. islamu (atvaino par uzbraucienu pirmajai, bet otro diskusijā tieši tu ieviesi), utt.
Manis pēc var lietot apzīmējumu "abrahamiskās reliģijas", lai noķertus abas un diskusiju padarītu relevantāku.

(Reply to this) (Parent)

Man aizdomas, ka sociālajās sugās, kas dzīvo kopībās (nu tur lemuri, skudras, lemingi, vilki vai cilvēki u.c.) gluži vienkārši bioloģiskie mehānismi nepieļauj situāciju, kad vienus indivīdus nevarētu kontrolēt citi indivīdi (nu izņemot situāciju, kad esi bākas sargs kur uz neapdzīvotas salas).

(Reply to this) (Parent)