Bet ko nozīmē "indivīdus nevarētu kontrolēt citi indivīdi"? Kā ar vecākiem, ģimenes locekļiem, ciema iedzīvotājiem, skolas biedriem, interneta grupām? Jo tieši tā reliģija - tai skaitā arī tavas supposedly neizslēdzošās reliģijas - pārsvarā sevi arī nodevušas tālāk, vairums reliģiju tieši tā - ar citu, vēlams, vecāku palīdzību - arī mudina pārnest realitātes struktūru nākamjām paaudzēm, jo vecāki taču dabiski grib, lai viņu bērni paši mācētu uzvarīt olas adekvātā temperatūrā.

Nu, protams, ka reliģijas brīvība tev ir brīvība tik ilgi, kamēr skar labi ja vienu, divas tevis izfantazētus šaurus "garīguma" traktējumus - pārējiem, diemžēl, laikam jāizpelnās valsts aparāta iejaukšanās, lai apkarotu visas šīs šausmīgās ekskluzīvās un sadzīvot negribošās reliģijas (un te atkal - ko nozīmē sadzīvot negribošas? Šariats par apostāzi paredz nāvessodu, kristietība lielāko daļu savas vēstures tomēr izlīdzējusies vienkārši ar sludināto vārdu un sliktākajā gadījumā ekskomunikāciju).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ieraksts ir par nākotni. Pieņemot pašreizējās labākās prakses par standartu un skatoties, kā to attīstīt tālāk. Nevis par šariatu, nāvessodiem, kristietības vēsturi, kristietību vs. islamu (atvaino par uzbraucienu pirmajai, bet otro diskusijā tieši tu ieviesi), utt.
Manis pēc var lietot apzīmējumu "abrahamiskās reliģijas", lai noķertus abas un diskusiju padarītu relevantāku.

(Reply to this) (Parent)