Atkal strādāju par daudz. Ceru, ka tas kādreiz nāks atpakaļ.
11 raksta | ir doma
koka klucis Konstantīns -
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
divi_g on 3. Augusts 2007 - 22:07Nav divu domu, teiksim, paaugstināta asinsspiediena veidā :]
divi_g on 3. Augusts 2007 - 22:19Un ja viņš nemaksā nodokļus? ;]
unpy on 3. Augusts 2007 - 22:22Domāju, ka jūtami no tā valsts garantētās pensijas apmērs nemainīsies;)))
divi_g on 3. Augusts 2007 - 22:26Nu nez, afaik tur samaksātos nodokļus ņēma vērā...
unpy on 3. Augusts 2007 - 23:03Ņem jau ņem nodokļus vērā. Tak ir visai skaidrs, ka uz teorētisko pensijas saņemšanas vecumu tas "uzkrājums" būs pietiekoši niecīgs. Inflācijas dēļ.
divi_g on 3. Augusts 2007 - 23:08Priekš jau ir tas "solidaritātes princips".
unpy on 3. Augusts 2007 - 23:51[Error: Irreparable invalid markup ('<ljuser=fedrs>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]
Skaidrs, ka ir. Šitais uzkrājums jau ir tikai uz papīra, lai aprēķinātu pensijas apjomu. Ir labi saprotams, ka, ja <ljuser=fedrs> būs uzkrājis sev pensiju 400Ls apmērā, piemēram, tad tos 400Ls neņems no viņa naudas, bet no tobrīd strādājošu nodokļiem. Tak runa ir par to, ka, pieļauju, uz to brīdi nevarētu būt liela starpība - 400 vai 90 latu, ja iztikas minimums būs 2000Ls.
*visi cipari, protams, ir izzīsti no pirksta.
*visi cipari, protams, ir izzīsti no pirksta.
divi_g on 3. Augusts 2007 - 23:56Imho lielā ideja ir tāda, ka viņš pensiju saņems no tābrīža strādājošo iemaksām _proporcionāli maksātajiem nodokļiem_. Cik nu tābrīža strādājošie maksās - uz 90 vai 400 vai 2000 latiem, to nu mēs pateikt nevaram; bet nodokļu apjoms noteiks proporciju (ja nemainīsies likumi).