mani šī grāmata uz laiku izsita no populārzinātniskās literatūras lasīšanas, jo kāds bija pacenties izpētīt, cik tieši tur ir daudz kļūdu, un ļooti daudz kas ir stipri pievilkts, lai sakristu ar autora pieņēmumiem, nu kaut vai tas, ka viņa fantastisko atklājumu testa grupās ir bijuši vien seši cilvēki, un eksperiments izdarīts labi ja divreiz, un tamlīdzīgi. bet cerams, ka pamatos jau tur viss it kā ir ok, vienkārši noņēma visu to "oh wow, tas nu gan ir atklājums" momentu.

(Reply to this) (Thread)

Populārzinātniska grāmata par ne-eksaktām tēmām, kurās izmanto self-reporting metodolōģiju. Grāmata, kuras autors nodarbojas ar pētījumiem, kuri iet pret lielu daļu konkrētās jomas aksiōmu. Protams, ka ortodoksalie jomas eksperti norādīs uz metodolōģijas un pieņēmumu kļūdām.

Zinātne nav reliģija. Lielai daļai ne-eksakto pētījumu nav vērts ticēt uz vārda, jo eksperimentu atkārtojamība (reproducibility) ir salīdzinoši niecīga (vs fiziķu 6 sigmas) dēļ eksperimentālās vides variācijām (dažādu cilvēku dažādie organismi un psihes). Soc/med pētījumus vispār ir jālasa ar pudu sāls.

Ieteicu tikai tādēļ, ka novērojumi sakrita ar persōniskajiem. Tas, vai mēs precīzi saprotam konkrēto novērojumu cēloņsakarības un darbības mehānismus, man personīgi, nav svarīgi. Svarīgāk bija sakārtot persōniskos novērojumus, paeksperimentēt ar ieteikumiem un meklēt risinajumu persōniskajām problēmām. Un, šinī gadījumā, dotie ieteikumi tiešām darbojas, vismaz priekš manis. Lai gan es esmu cilvēks ar galēji nelāgu miega disciplīnu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"ortodoksālie jomas eksperti norādīs uz metodolōģijas un pieņēmumu kļūdām"

+

(Reply to this) (Parent)