"Tu vienkārši daudzos vārdos atkārto, ka neviens nevar zināt, kādu iespaidu uz ekonomiku atstāt tā vai cita politika.
Saprotams, ka tā nav."
-------------------
Tukšs apgalvojums, it īpaši otrais teikums.
Nu tad esi tik laipns un neapgāžami pierādi, ka var gan zināt, kādu iespaidu uz ekonomiku atstās tā vai cita politika.
Bet nevis īstermiņā, pirmajās dienās vai nedēļās, kad visa publika paredzami satrakojas, bet ILGTERMIŅĀ!!!


"Vai tas nozīmē, ka nekad vairs nevajag klausīties ekonomistos?"
--------------------
Klausīties vajag, bet nevajag pilnībā ticēt visam, ko viņi saka.
Tāpēc, šobrīd vairum Trampa politiku kritizējošo ekonomistu teikto pieņemt par absolūtu patiesību, ir vienkārši muļķīgi.


"Ekonomika šajā ziņā ir līdzīga medicīnai.
Ekonomikā šāds neskaidrības līmenis varbūt ir nedaudz lielāks."
-------------------
Salīdzinājums ar medicīnu neder. Vismaz šajā gadījumā galīgi neder.
Ja medicīnā ar konkrētām zālēm gandrīz vienmēr var izārstēt konkrētu kaiti, tad mūsu gadījumā tas tā nav.
Tas, ko pašreiz dara Tramps, ir unikāls pasākums, kam praktiski nav līdzīgu pasaules vēsturē. Ir arī agrāk tikuši stādīti tarifi valstīm, bet ne jau šādos mērogos.
Tāpēc nav precedentu, uz kuriem balstoties, izteikt kaut puslīdz ticamas prognozes.


Esmu savā laikā beidzis mācību iestādi ar eksaktas izglītības ievirzi. Tajā kritiskā domāšana bija viens no fundamentāliem pamatprincipiem, kurus pagaidām neesmu atmetis.
Tāpēc atkal piedēvēt man kaut ko, kas man nepiemīt, ir negodīga diskusiju kultūra.

Tu esi ieņēmis galvā, ka es esmu Trampa pielūdzējs, kurš "nespēj pieņemt, ka Tramps ir izgāzies."

Pirmkārt, vismaz šobrīd Tramps nav izgāzies, bet ja tā notiks, es bez šaubām to atzīšu.
Bet ne jau tad, ja par to (izgāšanos) tikai sludinās viņa kritiķi savus personiskos viedokļus, bet vienīgi tādā gadījumā, ja Tramps patiešām ar savu politiku nespēs panākt līdzvērtīgas ekonomiskās partnerattiecības ar pasaules valstīm.