evergreen -

Es runāju no sava konteksta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un taveejaa kontextaa laika nav ja..
ne darba laika, ne pusdienas laika, ne riita ne vakara :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet patiešām nav.
Tu šos trijus pati tik tikko izdomāji un tagad mēģini man piešūt :)

Kur gan atrodas tas laiks?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbuut tavaa galvaa ko :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja. Un tikai. Un tikai tad, kad šī koncepcija - "laiks" - ir vajadzīga. Pārējo laiku - laika nav :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pilniigi neticami... aristostelis skjiet unaaja par laika modu un noteikti nedomaaja ka laiks kaa kategorija eksisteee tikai pielietojumaa...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arisotelis ir malacis.
Bet man viņa viedoklis nav saistošs. Jo es neesmu sektā, kas spiestu man viņa domas uzskatīt par dogmām :)))) domas - dogmas :))))
Viņš bija tikai cilvēks, tāds pats kā es :) Var kaut ko pareizi saprast, var kaut kur kļūdīties :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jaa, jaa.. pareizaas saprashanas zveers

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Runā lūdzu skaidrāk, es nesaprotu. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piedod par ne paaraak korektu jautaajumu.. un tomeer :) cik tev gadu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu manuprāt jau reiz to jautāji. Man pašam kļuva interesanti - cik tev izskatās? Un tad es pateikšu cik ir. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kur var apskatīties?


ps.pirmaa doma bija 19 - 20

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:))) Un ja drīkst zināt, pēc kādiem kritērijiem tāds spriedums?

Tu taču no bezgalīgā daudzuma manu pazīmju izdalīji kaut kādu skaitu, uz kuru pamata izdarīji spriedumu? Kuras tās ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skjiiba teema :)
pilniigi nekaadu pziimju nav pamataa...
taatad... cik?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

35

No kura gan brīža pareiza domāšana ir kļuvusi par šķību tēmu? :))
Tam taču vajadzētu būt filozofijas pamatjautājumam, vai ne tā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

buu
un kas taa buutu par pareizu domaashanu? vai kas taa par pareizo metodi? kur tad tas pareiziibas zveers sleepjas un aatieciibaa pret ko defineejas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pareiza domāšana satur tai skaitā arī pareizu sapratni par to, kas ir "pareizs" (un šī nav taftaloģija, lai arī kā situācija pēc tās neizskatītos :) ). Jo viena un tā pati darbība, vienkāršs piemērs - teiksim dejošana, - bērēs tā ir nepareiza rīcība, bet teiksim, uz ielas pie brīvības pieminekļa situācija ir pavisam cita, un līdz ar to cita ir arī šīs pašas darbības "dejošana" vērtība uz skalas "pareizs/nepareizs".

Nu un skaidrs, ka no domāšanas pareizuma/nepareizuma tieši izriet rīcības pareizums/nepareizums, bet rīcību ķēdīte ir taj skaitā dzīves trajektorija. Pret to arī definē pareizības zvēru :)

(Reply to this) (Parent)

uj uj apskatiiju paziimes :)
1972-05-17
gruuti buutu apgalvot, ka laiks neeksistee, skatotirs uz sho paziimi ;) tieshi subjektiivi :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu pati taču saki - 19-20. Kur vēl labāks apstiprinājums tam, ka laiks neeksistē? :)))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sofists!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vau! vau! :)

(Reply to this) (Parent)

Es nedomāju, ka te iet runa kā ir ar to laika kategoriju patiesībā, bet drīzāk jautājums ir par to, kā būtu pareizāk darīt - turēt, lai laika kategorija eksistē tikai pielietojumā, vai turēt to visu laiku. Nu un citas kategorijas protams arī :)))
Runa iet par domāšanas efektivitāti, par domāšanas metodi.

Intelekts taču ir man dots instruments, tas ir pilnīgi manā rīcībā. To var audzināt, lai tas strādātu man vajadzīgajā veidā. :)))

(Reply to this) (Parent)