evergreen -

:))) Un ja drīkst zināt, pēc kādiem kritērijiem tāds spriedums?

Tu taču no bezgalīgā daudzuma manu pazīmju izdalīji kaut kādu skaitu, uz kuru pamata izdarīji spriedumu? Kuras tās ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skjiiba teema :)
pilniigi nekaadu pziimju nav pamataa...
taatad... cik?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

35

No kura gan brīža pareiza domāšana ir kļuvusi par šķību tēmu? :))
Tam taču vajadzētu būt filozofijas pamatjautājumam, vai ne tā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

buu
un kas taa buutu par pareizu domaashanu? vai kas taa par pareizo metodi? kur tad tas pareiziibas zveers sleepjas un aatieciibaa pret ko defineejas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pareiza domāšana satur tai skaitā arī pareizu sapratni par to, kas ir "pareizs" (un šī nav taftaloģija, lai arī kā situācija pēc tās neizskatītos :) ). Jo viena un tā pati darbība, vienkāršs piemērs - teiksim dejošana, - bērēs tā ir nepareiza rīcība, bet teiksim, uz ielas pie brīvības pieminekļa situācija ir pavisam cita, un līdz ar to cita ir arī šīs pašas darbības "dejošana" vērtība uz skalas "pareizs/nepareizs".

Nu un skaidrs, ka no domāšanas pareizuma/nepareizuma tieši izriet rīcības pareizums/nepareizums, bet rīcību ķēdīte ir taj skaitā dzīves trajektorija. Pret to arī definē pareizības zvēru :)

(Reply to this) (Parent)

uj uj apskatiiju paziimes :)
1972-05-17
gruuti buutu apgalvot, ka laiks neeksistee, skatotirs uz sho paziimi ;) tieshi subjektiivi :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu pati taču saki - 19-20. Kur vēl labāks apstiprinājums tam, ka laiks neeksistē? :)))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sofists!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vau! vau! :)

(Reply to this) (Parent)