Leimanis skaidro, ka viņa pirmā vēstule saistībā ar VFF internetā noplūdusi nejauši. Pēc viņa teiktā, sākotnēji nopublicēto versiju varējuši apskatīt ne vairāk kā 100 cilvēki. To nejauši publiskajā vidē nopludinājis žurnālists Ilmārs Šlāpins.

http://klab.lv/users/decembris/323397.html

Mar. 16th, 2010 at 08:47 am | | Leave a comment

Comments

Šo stāstu esam jau dzirdējuši vairākkārt. Tomēr tam vairs jau nav nekādas nozīmes. Turklāt es jau teici - sekojošie paziņojumi jau īpaši neatšķīrās no nepabeigtās vēstules.
Posted by [info]junona on Mar. 16th, 2010 at 03:45 pm | | Parent | Thread | Reply
ja mēs runājam par motīviem un atbildību, tam ir liela nozīme. no tā ir atkarīgs, piemēram, vai patiešām studiju padome pilnībā izgāzās, balsojot par eksmatrikulāciju. ja varētu pamatot, ka armands rīkojās ļaunprātīgi, viņu rīcība būtu vairāk attaisnojama. savukārt, ja viņš rīkojās labvēlīgi, padomes rīcība ir vairāk simptomātiska pret to vērstajai kritikai un attaisno skandālu
Posted by [info]slikts on Mar. 16th, 2010 at 04:23 pm | | Parent | Thread | Reply
Redzi, ja kāds dēļ sava stulbuma / neuzmanības / nolaidības nodara kādu kaitējumu, tad viņa nolūkiem vairs nav tik lielas nozīmes. Varbūt cilvēkam ir labi nolūki, bet viņa atbildība ar to vien neaprobežojas.
Posted by [info]junona on Mar. 16th, 2010 at 04:42 pm | | Parent | Thread | Reply
nu nu, vismaz krimināltiesībās tas gan ir aplam
Posted by [info]mr_brightside on Mar. 23rd, 2010 at 01:30 am | | Parent | Reply

July 2018

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by Sviesta Ciba