Mūsdienu buržuāziskās filozofijas marasms

Te ir tas slavenais darbs par "Mūsdienu buržuāziskās filozofijas marasms" - minēta visa tā laika filozofijas spozme: Karnaps, Ostins, Vitgenšteins (kurš tajā laikā vēl ir dzīvs) u.c.: šeit ir grāmatiņa.

Ja atmet visas tās piebildes par marasmu, tad, no otras puses, cilvēkiem bijusi iespēja vispār dzirdēt tādus vārdus kā semantika, Loģiski-filozofiskais trakatāts u.tml., turklāt laikā, kad analītiskā valodas filozofija tikai sāk savu "uzvaras gājienu" pasaules filozofijā, un daudzi no tās pamatlicējiem tad vēl ir aktīvi darboņi. Tiesa, es gan nezinu, vai šī grāmatiņa, vai tiešām ir bijusi visiem pieejama vai "specfondā".

"Semantiskais ideālisms, tāpat kā visas citas mūslaiku ideālistiskās filozofijas mācības, ir kapitālistiskās sabiedrības trūdēšanas un kultūras dekadences produkts. Tāpat kā visi citi mūslaiku ideālistiskās filozofijas virzieni, semantiskais ideālisms ir imperiālisma garīgais ierocis cīņā pret mūsu laika progresīvajām idejām. Saindēdams inteliģences apziņu ar zinātniskā, tikumiskā un politiskā skepticisma, nihilisma un agnosticisma indi, - semantiķi ir progresīvo ideju niknākie ienaidnieki." (22.-23.lpp.)

Feb. 14th, 2012 at 10:37 am | | Leave a comment

Comments

O, paldies, paldies.

Pats arī biju domājis to nokopēt un izplatīt tālāk, bet esi izdarījis ātrāk.
Posted by [info]thel on Feb. 14th, 2012 at 11:11 am | | Thread | Reply
Bija darīšana ar bibliotēku un atcerējos par šo gadījumu.
Posted by [info]eslijs on Feb. 14th, 2012 at 12:02 pm | | Parent | Reply
Man patīk jēdziens "zinātniskais skepticisms" - izklausās pat jēdzīgi; interesanti, kas PSR šajā jēdzienā šķita tik nepieņemams?
Posted by [info]zebiext on Feb. 14th, 2012 at 11:11 am | | Thread | Reply
Tas, ka šīs zinātnes pamatā nebija komunisms.
Posted by [info]antons_v on Feb. 14th, 2012 at 11:23 am | | Parent | Thread | Reply
komunisms jau ir tikai sabiedrības iekārta :)
Bet jā - buržuāzistiskās filozofijas skepticisms bija attiecībā uz noteiktiem skaidrojumu modeļiem i.e., dažādi determinisma paveidi.
Posted by [info]thel on Feb. 14th, 2012 at 11:38 am | | Parent | Thread | Reply
Pag, un kā tad palika ar zinātniskā komunisma doktrīnu?
Posted by [info]antons_v on Feb. 14th, 2012 at 12:16 pm | | Parent | Thread | Reply
Es jau tikai vārdiem piesējos. Pēc būtības, protams, ir cita runa.
Posted by [info]thel on Feb. 14th, 2012 at 03:53 pm | | Parent | Reply
pieņemsim, ka PSRS visas zinātnes pamatā bija komunisms, bet "kapitālisma valstīs" - kapitālisms; vai tas nozīmē, ka, ja uz pasaules būtu kāda anarhistiska valsts - tad tās zinātnes pamatā būtu anarhisms un ja jā - tad kāda būtu šī zinātne?
Posted by [info]zebiext on Feb. 14th, 2012 at 12:01 pm | | Parent | Thread | Reply
vai tad anarhistiska valsts nav oksimorons?
Posted by [info]begemots on Feb. 14th, 2012 at 04:51 pm | | Parent | Reply
Jā, pagaidām izskatās, ka autors ar argumentāciju īpaši neaizraujas, no vienas vietas viena vienīga retorika - 'reakcionārs', 'sērga', 'satrunējis' utt.
Jā, vai vari atsūtīt šo brīnumu pdf failā?
Posted by [info]junona on Feb. 14th, 2012 at 11:56 am | | Reply

July 2018

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by Sviesta Ciba