(no subject)

« previous entry | next entry »
Apr. 8th, 2004 | 05:53 pm

Burvīgi.

Nepakļausimies sociālajam spiedienam un būsim anarhisti un egoisti, kas domā tikai par sevi.

Sociālais spiediens nav vienīgais, kas iespaido cilvēka personību un viņa rīcību. Cilvēka ego bieži vien izdara uz cilvēku vēl spēcīgāku spiedienu uz viņa personību, nakā sabiedrība.

Paliek tikai jautājums - tu pakļaujies savam ego, vai sabiedrībai.

Tu padevies savam ego? Burvīgi. Es arī. Kāds no tā rezultāts? Kurš no tā ir laimīgs? Tu? Es?

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {21}

magnolia

(no subject)

from: [info]magnolia
date: Apr. 8th, 2004 - 06:15 pm
Link

Veel jau ir taads jeedziens kaa PATIIBA,patiesais Es,ieksheejais Speeks utt.
Tam ir jaaklausa,tam vieniigajam,manupraat.

Attieciibas naak un iet,bet Tu paliec.Saudzee sevi.Nekjer krenjkji,nedomaa tik daudz,pieelpojies svaiga gaisa pa briivdienaam! :)

Reply | Thread

(no subject)

from: [info]piccolo
date: Apr. 8th, 2004 - 06:19 pm
Link

tev to pashu! :)

Reply | Parent

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Apr. 8th, 2004 - 06:25 pm
Link

Patība veidojas, kā visu spēku summa. Mums liekas, ka mēs klausam paši sev, bet patiesībā mēs esam tikai bumbiņa, kas lēkā uz atsperēm. Kura spēcīgāk spiež, tai pakļaujamies.

Mūsu brīvība ir iluzora. Mēs vienmēr esam kaut kam pakļauti. Cits emocijām, cits prātam.

Tās ir divas galējības, un katrs no mums ir kaut kur pa vidu.

Cilvēks, kas kas pakļaujas emocijām ir skaists savās pozitīvajās atklāsmēs, bet sāpīgs apkārtējiem ar savām negatīvajām emocijām.

Cilvēks, kas pakļaujas prātam ir ērts un patīkams sabiedrībai (protams, ja viņš savu prātu neizmanto ļaunprātīgām manipulācījām), bet sauss un neinteresants emocionāli.

Tāda ir dzīves realitāte.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]andzha
date: Apr. 9th, 2004 - 03:01 pm
Link

Kapēc tikai emocijas un prāts?
Neviens darbības(dzīves) modelis nav 100%-tīgs, jo lai ko tādu apgalvotu, indivīdam ir jāzin absolūti viss.
Tu šobrīd attēloji to, kas tev pašam liekas pieņemams un izskaidro doto situāciju tieši šai momentā.
Iespējams, ka ir vēl 1001 pareiza atbilde. Bet tu to nemeklē, jo apkārt esošā sociālā vide tev piedāvā jau gatavu produktu, t.i. domāšanas algoritmu.

Reply | Parent | Thread

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: Apr. 10th, 2004 - 06:27 pm
Link

bljins, gribas te kaut ko ieraxtiit - visu nosaka sisteema, kura esam ieslogoti, izejas nav - aleluja :)))

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]andzha
date: Apr. 11th, 2004 - 03:16 am
Link

Jā, nosaka. Ja Tu to nesaproti. Ja saproti - bezgalīgi daudz iespēju.

Reply | Parent

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: Apr. 10th, 2004 - 06:33 pm
Link

es vislaik domaaju par trim "patiibas" determinantiem, mana miiljaakaa teema - sociaalais un biologjiskais, bet profesors Maurinjsh izteica variaaciju par tresho - psihi, nezinu cik tas autentiski, pati tam veel neticu, tas driizaak izskataas peec taada meegjinaajuma cilveeku padariit par kaut ko taa vietaa lai atziitu, ka vinjsh nekas nav.. man izskataas, ka cilveeka ego taapat ir konstrueejies uz sociaalaas un biologjiskaas baazes, nez cik lielaa meeraa psihiskie procesi ir neatkariigi no sociaalaa un biologjiskaa aspekta.

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Apr. 10th, 2004 - 09:51 pm
Link

Ja es pareizi sapratu magnoliju, tad gaaja runa par patiibu, noziimee, kaa avots no aareejiem apstaakljiem neiesepaidotai riiciibai. Taapeec arii rakstu par ceeloniibu, kas rodas no cilveeka instinktiem vai praata.

Reply | Parent | Thread

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: Apr. 10th, 2004 - 11:00 pm
Link

instinkti vareetu buut tie, kas nebuutu areeju apstaaklju ietekmeeti, tachu domaashana vistieshaakaa veidaa pakljaujas aareejiem apstaakljiem. pirmais teikums ir visai diivains, tachu intuitiivi uztverot domu, ticeet, ka vareetu eksisteet cilveekaa kaut kas taads, kas nebuutu pakljauts apstaakljiem, buutu konstants, buutu utopja pie muusu domaashanas attiistiibas sisteemas.

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Apr. 11th, 2004 - 06:03 am
Link

Instinkti nav nekas. Tie ir tikai mehaanismi, kas reflektee pret aareejo pasaules iespaidu.

Ja tu ljaujies tikai instinktiem, tad veikls speelmanis aatri tevi pakljauj savai varai, speeleedamies ar taviem instinktiem.

Kas tad taa ir par briiviibu?

Cilveeku ierobezho viss shinii pasaulee patiesiibaa.

Mees visi esam shiis pasaules speeku un likumsakariibu vergi, un vieniigais jautaajums vai shinii verdziibaa mees guustam baudu vai mocamies tajaa.

Vieniigais celjsh uz briiviibu ir naave, jo taa atbriivo no visa ... diemzheel arii no speejas just un baudiit ...

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Apr. 11th, 2004 - 06:09 am
Link

Un kaapeec tad cilveeks, ljaudamies shiem speekiem nevar izveeleeties labaako sev un guut gandariijumu? Diemzheel pasaule nepastaav no izveeleem starp labo un ljauno. Taa ir paarpildiita arii ar izveeleem starp ljaunumiem un izveeleem starp labo. Un ne vienmeer nokljuustot pat pie izveeles starp labo un labo, cilveeks kljuust laimiigs, jo shii izveele liek no kaut kaa atsaciities un tas reizeem ir veel saapiigaak, un nepatiikamaak, kaa izveeleeties starp ljauno un ljauno.

Reply | Parent

evergreen

(no subject)

from: [info]evergreen
date: Apr. 11th, 2004 - 09:00 pm
Link

Instinkti nav nekas. TIE IR INSTINKTI, KAS IR NEKAS?Tie ir tikai mehaanismi, kas reflektee pret aareejo pasaules iespaidu.INSTINKTI MAN SKJIET NEKO NEREFLEKTEE, TIE VIENKAARSHI IR UN IR KAUT KAS, KAS LJOTI LIELAA MEERAA NOSAKA CILVEEKA DARBIIBAS

Ja tu ljaujies tikai instinktiem, tad veikls speelmanis aatri tevi pakljauj savai varai, speeleedamies ar taviem instinktiem.TAISNIIBA, BET DIEMZEEL NAV IESPEEJAMS BUUT PAKLJAUTAM TIKAI INSTINKTIEM

Kas tad taa ir par briiviibu?
BRIIVIIBAS JAU NAV

Cilveeku ierobezho viss shinii pasaulee patiesiibaa.
JAA UN KO TAALAAK?KO AIZ SHAADA SPRIEDUMA?

Mees visi esam shiis pasaules speeku un likumsakariibu vergi, un vieniigais jautaajums vai shinii verdziibaa mees guustam baudu vai mocamies tajaa.
TAA IR TAVA PIEEJA, BET IR MILJONIEM CITU

Vieniigais celjsh uz briiviibu ir naave, jo taa atbriivo no visa ... diemzheel arii no speejas just un baudiit ...
TEPAT REALITAATEE IR SIMTIEM BRIIVIIBAS KONCEPCIJU, SHII IR TAVEEJAA

Reply | Parent

magnolia

(no subject)

from: [info]magnolia
date: Apr. 13th, 2004 - 06:26 am
Link

bet tam nav saistība ne ar instinktiem,ne ar prātu.ir vēl Kaut Kas.par laimi to nevar izskaidrot,apfilozofēt un tā,to var tikai sajust.

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Apr. 13th, 2004 - 07:10 am
Link

Ir daudz ilūziju, kuras pieņemam lai dzīve būtu vienkāršāka.

Reply | Parent

magnolia

(no subject)

from: [info]magnolia
date: Apr. 13th, 2004 - 06:21 am
Link

Eh,kā Tev derētu viena kārtīga mākslas terapija! Jo Tu atkal filozofē,bet spēks Tevī ir.Un tas neveidojas ne no kā ārēja.Sajutīsi reiz,ij sapratīsi.

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

(no subject)

from: [info]drako
date: Apr. 13th, 2004 - 07:12 am
Link

Spēks?

Reply | Parent

evergreen

iluzijas

from: [info]evergreen
date: Apr. 10th, 2004 - 06:21 pm
Link

patiiba ir sociaalveesturiski konstrueeta/eejusies fikcija

Reply | Parent | Thread

D[ra]kone

Re: iluzijas

from: [info]drako
date: Apr. 11th, 2004 - 06:04 am
Link

Piekriitu

Reply | Parent