Jā. Tas ir tas, kas no cilvēkas atlicis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī tad, ja tas ir vienīgais, kas no cilvēka ir atlicis, izņemot atmiņas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja.:)
Pamatpremisa šajā gadījumā ir tā, ka cilvēku veido materiālā un nemateriālā substance. Tas, ko veido nemateriālā, ir vai nu nemirstīgs (resp., gars) vai vismaz ļoti ilgstošs (tas, kas kondensējas atmiņās, padarītajos darbos utt.). Savukārt, tas, ko veido matērija, ir mirstīgs. Un līķis ir tieši tas, kas atlicis no mirstīgās, materiālās substances, resp., mirstīgās atliekas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un ar ko tas atškiras no pīšļiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pīšļu gadījumā nav smalkā implicītā mājiena uz to, ka vēl ir arī nemirstīgā sadaļa.:)
(Bet tā ir tikai mana nefiloloģiska prātuļošana).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

O, te nu parādās sakne teju vai visam - vai ir vēl tāda nemirstīgā sadaļa? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Augstāk jau skaidroju. Principā jēdziena "mirstīgās atliekas" lietojums jau ietver to, ka pastāv arī nemirstīgā sadaļa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrs, tā ir nodeva aizspriedumam par "nemirstīgo dvēseli".

(Reply to this) (Parent)