Diapozitīvs

Iemīļotas un infrasarkanajā spektrā jutīgas filmiņas cena garajā rullī ~3 gadu laikā pieaugusi par 25EUR.
Vienā garajā rullī ir aptuveni 17 gab. 36 kadru filmiņas. Ehhhh. Ekonomika, kariņi - enerģijas un materiālu cenas visa šī pamatā.

Un daudz melošanas, nekontrolēts krapitālisms.
Jo Rollei Retro 80S nav ne Rollei ražota (Rollei Analog nav filmiņu ražotājs un nekad nav bijis - viss viņu piedāvājums ir tikai rebrandings), ne tai ir ISO 80 jutība pēc piktoriālā kontrasta prasībām - norādītie 80 ir aeriālās fotogrāfijas jutība, kur ēnu detaļas lomu nespēlē kā suga, bet ēnu atvēršanai ikdienas kontekstā šim materiālam ir jādod vairāk gaismu, salāgojot visu padarīšanu beigās ar piemērota attīstīšanas laika atrašanu. Divu mainīgo saspēle. Trīs īstenībā, jo svarīga loma ir arī maisīšanas biežumam, jo katra maisīšanas reize materiālam piegādā svaigu ķīmijas devu (lokālā izsīkšana), kas arī beigās ietekmē ķīmijas aktivitāti un tas viss kopā - kontrastu.

Ikdienas pielietojumam (piktoriālais kontrasts) ~ISO 50 gan būs. Ir labi visu šo zināt, nevis būt akli pārsteigtam par bloķētajām ēnām, jo Rollei melo par izmantotā materiāla jutību un novirza laboratorijas un fotogrāfus Push attīstīšanas virzienā ar visām pušošanai tipiskajām sekām - augsts kontrasts un melnas ēnas. Un nez kāpēc ir tā, ka šis ļaužiem šķiet misticisms. Mistika, jo paši neattīsta, nepēta!
Tā bezkritikas uzticēšanās "ražotājiem" jeb firmu zīmēm ir diezgan nelabvēlīgs smadzeņu audzējs. Tavs darbs ir pārbaudīt un atrast savu darba ISO un attīstīšanas metodes kombināciju, nevis akli uzticēties uz kastītes rakstītajam. Kurš tad beigu galā glezno ar gaismu? Tu vai firma?

Sevišķi šodien tā uzticēšanās ir liela kļūda. Jo nu, labprātāk būtu paņēmis Adox HR-50, kas jau atklātākā valodā pasaka, ka paņem Aviphot Pan 80 un uzbūsto piktoriālo jutību līdz patiesiem ISO 50. Bet nu, pārdevēja atlikumā nav, tāpēc ņemu nākamo pārpakotāju listē - Rollei.


Jārij vien nost!
Izstādi sasolīju, materiālu tad nu būs jāgatavo, pieceļot hobiju no ziemas snaudas! Ekonomiski joprojām izdevīgi: uztin pats un ar visiem nodokļu + piegādes izdevumiem maksā nepilnus 7EUR vai pērc rūpnīcas kastīti un maksā 12-20EUR par to pašu...


Kāpēc tik zemas jutības filmiņu ņemu vispār, kādi ir argumenti?
1) Jo zemāks ISO, jo sudraba kristāls ir fiziski mazāks, jo vairāk detaļu var ietilpt šādā filmiņā.
2) Nenormāla detalizācija - lietotāja gala skeneri nevar visu izvilkt no šādas filmiņas, bet projekcijā viss skaisti! Grauds? Kas tas tāds?
3) Brutāls palielinājums ap 50 reizēm. Ja materiāls nav gana izšķirtspējīgs, uz ekrāna dabūsi putru, nevis daili!
4) IR fotogrāfija notiek ar filtru, kas laiž cauri tikai mazāk enerģisko IR - fočēšana tad notiek uz kādiem ISO 10 un bez statīva nu nekādi!
5) Statīvi eksistē un tiem vienalga par tavu ISO! Un, kad mana kamera uz statīva - tad man arī!
6) 66

2021, diapozitīvs no Ilford Delta 100

Bik nolieku nost savas suverēnās tiesības apsisties un sajūtos motivēts attīstīt melnbalto negatīvu filmiņu par pozitīvu - pēdējā tika attīstīta janvārī, gribasspēku gaida jau 3 izfočētās. Jāuzliek skanēt Mayhem - De Misteriis Dom Sathanas plati un jāķeras klāt!

Step 1: aiziet uz bodi pēc destilētā ūdens un darba apģērba;
Step 2: uzjaukt jaunu ķīmijas komplektu;
Step 3: alķīmiskā garā nozust uz vairākām stundām vannas istabā;
Step 4: projicēšanas tehniskos kokblokus risināt pēc tam, nevis ļaut tiem sabotēt visu pasākumu.

Diapozitīvu attīstīšanas eksperimentos, kuros esmu sevi slīcinājis kādus 3 gadus, ir aptuveni apjausts, kurš parametrs ko ietekmē un to savstarpējā mijiedarbība - parausti vienu elementu, pakustās arī pārējie:
- maisīšanas biežums: kontrasts, vidustoņi un hailaiti;
- sudraba šķīdinātāja daudzums: hailaitu spozme un, ja par daudz, melnumu posts - jāpanāk precīzs balanss katrai filmiņai;
- attīstītāja koncentrācija: kontrasts;
- attīstīšanas laiks: attēla gamma, balanss.

Pēc vakardienas tīstiena vadoties, biju šodien nolēmis palielināt šķīdinātāja daudzumu, par 15% samazināt attīstīšanas laiku un maisīt konstanti. Bet tad izdomāju pakonsultēties ar botu un tā ieteikumi man šķiet gana loģiski, lai ziedotu atlikušo filmiņu eksperimentam. Tas iesaka:
- saglabāt veco laiku;
- palielināt maisīšanas biežumu no 60 līdz manis piedāvātajām 30s, lai vidustoņi tiktu pie labas attīstības un hailaiti klārētos nost;
- palielināt sudraba šķīdinātāja daudzumu, lai beigās čista tiktu pie klāriem hailaitiem. Intereanti, ka bots izzīda 0,7g uz 500ml - cipars, pie kura biju nonācis, attīstot citu šī ražotāja filmiņu: Kentmere 100

Tad nu pamēģināšu, moš ko jaunu uzzināšu.
Drošībiņai un vidustoņu bagātībai gan maisīšanu paņemšu ik pa 45s un piedāvāto 0.7g vietā - 0.6g likšu. Čujs saka, ka būs trāpīts :)



EDIT pēc pamēģināšanas:
Bota virziens šķiet uz labo pusi vedošs un labi, ka apšaubīju tā piedāvāto sudraba šķīdinātāja daudzumu, kuru viņš izvilka no Ilford receptes. Lieta tāda, ka, sekojot Ilford instrukcijai vārds vārdā, rezultāts būs pavisam bēdīgs un pārdedzināts. Bet, kritiski vērtējot bota savārstījumus, šis tīstiens ir diezgan tuvu patiesībai! Vien mazliet jāsamazina blāvumu caur īsāku laiku. Nākamreiz pamēģināšu -2 minūtes un izskatās, ka būs zelts! Un tas, cik rezultāts ir labs, ņemot vērā, ka fočēts ļoti nabadzīgos gaismas apstākļos - heh, kaut ko pa šiem gadiem būšu apguvis.

Kentmere 200 izskatās pēc krietnas filmiņas bradāšanai - paceltas gan detaļas aiz loga, gan uz sienas tūdaļ zem tukšā loga - color me fucking impressed! Patīkamais papildfaktors: lētākā filmiņa!
Testi, testiņi! Tie nesāp, kad horizonts tuvojas. Gemini man rādās bik labāks meklējamais un izprotamais par veco Google un sāk būt noderīgs, vai? No AI denial uz acceptance? :)

Fototerapija - kad aizej uz blakus kvartālu pafočēt pamesta objekta piesnigušo interjeru. Hops pāri sētiņai un cibric, cibric telpiņās! Gājēji noskatās un lai jau šiem tiek! Vajag vairāk sniega sirreālākam paskatam, bet tāpat jauki un atmosfērīgi - papildināju logu un gaiteņu sēriju.

Līdu iekšā pa šauru šķirbu, bet izrādījās, ka parādes durvis uzlauztas - apmeklēta lieta un manīts, ka jaunieši tur nereti nolien zaļo kūpināt... Riskē čalīši - jācer, ka dūmošanu praktizē drošajā ēkas galā. Reiz tur eju un skatos - kā Stranger Things čalīši atbraukuši uz objektu pīpot, tikai pie objekta nomestu velo vietā - el. samokrati. 3 balsis, 3 boltiņi.
Šim objektam ar 4 caurbrukušiem stāviem miera nav un nebūs, kamēr to nenojauks. Tas labi, vēl ir laiks tur māksliņu taisīt :)

Trauma - atkal paķēru vēl nefočētu filmiņu, kuras attīstīšana būs jāatkož - patīk čalim slimi, pacietību prasoši izaicinājumi, šķiet. Tikai apnikuši jau, jānoslēdz šī ideja fočēt ar visām pasaules filmiņām, pauzi jāpaņem, citādi totāli vēl izdegšu.
Tagad priekšā dienēšana vannas istabā, lai no Kentmere 200 dabūtu dziedošus melnbaltos diapozitīvus. Un kamerā - tur palika objektā pusizšauta Ilford FP4 Plus 125 filmiņa - krietna manta!


EDIT:
Ik pa laikam nāk prātā doma pamēģināt no savas fočēšanas un attīstīšanas taisīt video - varētu būt niša, bet neesmu pārliecināts, vai to spētu pacelt un, vai es būtu interesants... Process arhaisks, bildes rādītos caur diaprojektoru - tas man pašam skan interesanti, bet Sašam?

Sākot fočēt ar melnbalto filmiņu, lai no tās taisītu diapozitīvus projekcijai, reiz kāds visai lāga, bet pārāk uzbāzīgs cilvēks teica: expect lažas! Nav no lielākajām tautu gudrībām, bet pie katra feilera tas pravietojums skan galvā - automātiski un neizbēgami.
Šoreiz es sajaucu jau agrāk iesāktu Adox HR-50 ar ķipa svaigu Rollei Infrared 400. Rezultātā - nejaušas dubultekspozīcijas un filmiņai iedevu par 1,3EV mazāk gaismas: vajadzēja eksponēt @50, bet eksponēju @125. Pret dubultekspozīcijām man galīgi nav iebildumu - esmu nerealitātes piekritējs, bet pret nenoķertu ekspozīcijas un attīstīšanas balansu gan ir, jo iegūtais rezultāts krasi atšķiras no agrāk iegūtā, neģeld... Blīvums par augstu. Kas tam par iemeslu?

Eksponometrs?
Hmm, varbūt kamera gaismu mēra nepareizi? Ņemu un tieši tagad nomēru baltu ekrānu ar aplikāciju telefonā: EV8 @100 jeb f/2.8 un 1/30. Mēru ar savu kameru @125: precīzi tas pats: 2.8 un 1/30. Gaismu mēra korekti, tātad. Un īstenībā uz aci redzams, ka šis gluži nebūs ekspozīciju jautājums - visa filmiņa ir pārāk blīva/tumša, kas norāda uz mainīgo tieši attīstīšanas, nevis fočēšanas procesā.

Ūdens?( ... tālāk ... )

Tā nebeidzamā sevis apšaubīšana nozīmē to, ka, veicot gadiem neaiztiktu filmiņu attīstīšanu par diapozitīviem, ir lieliska iespēja neticēt saviem vecajiem pierakstiem un veikt pamatīgu, visu dienu ilgstošu dubultdarbu.

Lai beigās iegūtu brāķi un secinātu, ka tomēr bija jàtic. Vismaz pārāk blīvu rezultātu (kā šodien, jo biju pārāk konservatīvs ar sudraba šķīdinātāju) var balināt, iegūstot māksliņas efektus. Arī labi!

P.S.
Te rodas jautājums: vai ticētu, ja būtu rakstīts ar roku? Visticamāk, ka jā! Jo tur nevar tā netīšām pārlabot pāri vai iežopēt nevietā un nepamanīt... Bet ir zils uz balta - skaidri un gaiši. Hmmm.

Infrasarkanā filmiņa ar atbilstošo filtriņu, otrais rullītis. Šoreiz vasara + IR makro + tipiskie IR subjekti. Vajadzētu būt skaisti - pirmais rullītis ziemā sanāca skaisti!
Izrādās, ka somā ir Rollei Superpan 200 - šamējā maaazlietiņ iemērc galu infrasarkanajā spektrā, bet iemērc un fitrs jāatdod atpakaļ Masterfoto vien pirmdien - pļeņkiks ov time papildeksperimentiem. Jautri, ka, runājot par gaismas avotiem, filtram tiek cauri vien sarkanie ledi no gaismas virtenes. Loģiski, bet fun un spēcīgs efekts.

Linkam vēlāk pieliksies jaunākas bildes:
https://www.flickr.com/search/?user_id=108634366@N07&tags=Infrared400